Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5856/2022 ~ М-3612/2022 от 07.07.2022

    Дело № 2-5856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл                               2 сентября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Запорожскому К.А. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

с участием ответчика Запорожского К.А.,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2022 акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Запорожскому К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 30.03.2016 <...> за период с 31.05.2016 по 22.05.2019 в сумме 57 888 рублей 32 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 936 рублей 65 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – банк) и Запорожским К.А. заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 57 950 рублей сроком на 14 календарных месяца под 39,85 % годовых. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 1086 календарных дней. В период с 31.05.2016 по 22.05.2019 размер задолженности составил 57 888 рублей 32 копеек, в том числе: 47 918 рублей 2 копейки основного долга и 9 970 рублей 30 копеек задолженности по процентам. 22.05.2019 между банком и обществом заключен договор уступки прав (требований) № 34, по условиям которого права требования по договору потребительского кредита перешли к обществу. По заявлению общества мировым судьей судебного участка № 1 г. Кызыла вынесен судебный приказ, который отменен 08.06.2022 в связи с возражением должника.

Представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена, при предъявлении иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Запорожский К.А. в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) различаются две основные формы кредитования потребителей – продажа товара в кредит в рамках договора купли-продажи (статья 488) и банковский кредит (статья 819). При этом банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и соответствующими нормами ГК РФ применительно к условиям заключенного между сторонами договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Г КРФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 Запорожский К.А. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, которое банком удовлетворено, и 30.03.2016 с Запорожским К.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 57 950 рублей сроком на 14 календарных месяца под 39,85 процентов годовых (пункты 1, 2 и 4).

Из пункта 11 договора потребительского кредита следует, что установлены цели его использования: на приобретение товара «Окно/стеклопакет Окна ПВХ» стоимостью 59 000 рублей, которая состоит из суммы кредита 53 100 рублей и первоначального взноса 5 900 рублей.

Непосредственно сумма кредита в размере 57 950 рублей состоит из следующих составных частей: кредит на товар 53 100 рублей, дополнительная услуга в виде СМС-информирования 720 рублей, дополнительная услуга в виде страхования, предоставленного ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» 4 130 рублей.

Из товарного чека от 30.03.2016 следует, что 30.03.2016 Запорожским К.А. у индивидуального предпринимателя Я., действующей под коммерческим обозначением «Абакан Строй», приобретены окна ПВХ за 59 000 рублей.

В соответствии с договором потребительского кредита (пункт 6), задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Из графика платежей к договору потребительского кредита следует, что заемщик Запорожский К.А. обязался погашать кредит по 5 244 рублей ежемесячно в соответствии с датами, указанными в графике (29.04.2016, 30.05.2016 и т.д.).

В период с 31.05.2016 по 22.05.2019 размер задолженности составил 57 888 рублей 32 копеек, в том числе: 47 918 рублей 2 копейки основного долга и 9 970 рублей 30 копеек задолженности по процентам. Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Возражая против иска, в судебном заседании ответчик пояснил, что не отрицает факта подачи заявки и подписания документов на получение кредита, однако, ему было отказано в выдаче кредита, денежные средства он не получил.

Между тем банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 57 950 рублей, что подтверждено выпиской по договору. Исходя из обстоятельств заключения договора купли-продажи в кредит, денежные средства подлежали перечислению не в распоряжение покупателя, а продавцу Я.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.05.2019 между банком и обществом заключен договор уступки прав (требований) № 34, в том числе, в отношении должника Запорожскому К.А. (приложение № 1 к договору), на сумму 57 888 рублей 32 копейки.

Право уступки требований прав по кредитному договору не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, предусмотрено пунктом 13 договора потребительского кредита от 30.03.2016.

Из расчета задолженности видно, что в связи с просрочкой платежей на момент уступки прав у ответчика перед банком действительно образовалась указанная задолженность, которая уступлена обществу и по настоящее время не погашена.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 888 рублей 32 копейки, то сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика в пользу АО «ЦДУ» как правопреемника банка.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 936 рублей 65 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» к Запорожскому К.А. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту удовлетворить.

Взыскать с Запорожского К.А. (паспорт <...> выданный <...> МВД по Республике Тыва, код подразделения 170-001) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН 5087746390353) 57 888 рублей 32 копеек задолженности по потребительскому кредиту, 1 936 рублей 65 копеек государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.09.2022 путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

           Судья                                         Р.Ш.Кужугет