Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2022 от 28.01.2022

12-201/2022 (43RS0001-01-2022-000828-75)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 21 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу С.Р.П. на письмо начальника ЦАФАП ГИБДД России по Кировской области С.С.В. от {Дата изъята} {Номер изъят} и на постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Е.В. от 30.12.2021 {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении С.Р.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Е.В. от 30.12.2021 {Номер изъят} по делу об административном правонарушении С.Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 12:55:39 по адресу: {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является С.Р.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, С.Р.П. подал жалобу, в которой заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является заявитель, находилось иное лицо, поскольку автомобиль {Дата изъята} он передал на основании договора безвозмездного пользования с последующим выкупом.

В судебное заседание С.Р.П. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч.2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 30.12.2021 и направлено С.Р.П. электронным письмом и было вручено адресату в этот же день. 11.01.2022 года С.Р.П. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. Однако, письмом начальника ЦАФАП ГИБДД России по Кировской области С.С.В. от 18.01.2022 {Номер изъят}, С.Р.П. разъяснено, что жалоба на постановление от 30.12.2021 {Номер изъят} оставлена без рассмотрения и разъяснено право на обжалование в судебном порядке. Согласно входящего штампа, жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Кирова 28.01.2022. Таким образом, срок подачи жалобы С.Р.П. пропущен не значительно и подлежит восстановлению.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании доводы заявителя относительно факта управления автомобилем на момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждается копией договора безвозмездного пользования автомобилем с последующим выкупом, заключённого с А.Л.А., копий дополнительного соглашения к договору, копией акта приема-передачи транспортного средства от {Дата изъята}, объяснениями Ч.Т.М.

Таким образом, С.Р.П. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находился во владении и пользовании другого лица.

В судебном заседании доводы С.Р.П. о том, что в момент фиксации административного правонарушения он автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не управлял, не опровергнуты, а представленные доказательства с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что {Дата изъята} в 12 час. 55 мин. 39 сек. по адресу: {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят} транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в пользовании С.Р.П. не находилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях С.Р.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях С.Р.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С.Р.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу С.Р.П. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от 30.12.2021 в отношении С.Р.П. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.