Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2023 ~ М-1555/2023 от 15.05.2023

Дело №2-2737/2023

УИД 25RS0005-01-2023-002090-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2023 года                                                         г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антипенко Я.В., с участием истца Захарченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Д.А. к Климова Е.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Захарченко Д.А. обратился в суд с названным иском к Климова Е.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа (в форме расписки) на сумму 200 000 руб., ответчик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, обязательство не исполнила, добровольно по требованию денежные средства не возвратила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 281 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 603 руб.

    В судебном заседании истец поддержал требования, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик, надлежаще извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явилась.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании указанного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захарченко Д.А. и Климова Е.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, на сумму 200 000 руб.

Климова Е.В. обязалась возвратить денежные средства в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. от истца подтвержден распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 200 000 руб. Климова Е.В. Захарченко Д.А. не возвращена. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 200 000 руб. ответчиком не исполнено, доказательств обратного ею не представлено.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ согласно расчету, представленному истцом, составляет 40 281,85 руб.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден, а расчеты, представленные истцом, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Климова Е.В. в пользу Захарченко Д.А. указанных истцом сумм задолженностей.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 603 руб., факт оплаты подтвержден документально, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Климова Е.В. (паспорт №) в пользу Захарченко Д.А. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 281,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 603 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023