Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2022 ~ М-1149/2022 от 31.10.2022

                копия

№ 2-993/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                     28 декабря 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-993/2022 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пономаренко Владимиру Николаевичу, Пономаренко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №КD174673000001908 от 04.07.2019 г.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.11.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пономаренко В.Н., Пономаренко О.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2019 г. между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1. было заключено кредитное соглашение №КD174673000001908 о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей, под 16 % годовых, со сроком возврата 04.07.2026 г.

По состоянию на 19.02.2021 г. задолженность ФИО1. перед АО «ВУЗ-банк» составляет 924 235,67 руб., в том числе: основной долг – 886 062,18 руб., начисленные проценты за период с 06.07.2019 г. по 19.02.2021 г. – 38 173,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. умерла.

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО1. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №КD174673000001908 от 04.07.2019 г. за период с 06.07.2019 г. по 19.02.2021 г. в размере 924 235,67 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 12 442,36 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ВУЗ-банк».

Ответчик Пономаренко В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Пономаренко О.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 04.07.2019 г. между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита №КD174673000001908 сроком на 84 месяца, согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 1 000 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 16% годовых. Договором установлены пени за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п.12). Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в сумме 21018 рублей, с уплатой «04» числа каждого месяца (л.д. 14-17).

Подписывая заявление о предоставлении кредита, клиент подтвердил, что ознакомился с Общими условиями потребительского кредита, предоставленными в местах общего доступа клиентов и выразил согласие на заключение с Банком договоров, необходимых для заключения договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.15).

АО «ВУЗ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО1 в размере 1 000 000 рублей на счет №№, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.07.2019 г. по 18.1.2022 г. (л.д.11).

Из расчета задолженности следует, что задолженность за период с 05.07.2019 г. по 19.02.2021 г. по кредитному соглашению №КD174673000001908 от 04.07.2019 г. составляет 924 235,67 руб., в том числе: основной долг – 886 062,18 руб., начисленные проценты – 38 173,49 руб. (л.д.10).

Судом установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, что подтверждается, записью акта о смерти № №, составленной 24.08.2020 г. Комитетом ЗАГС Администрации города Ялуторовска Тюменской области (л.д. 39).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов. Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов наследственного дела № 44/2021, наследниками имущества после умершей ФИО1 являются сыновья Пономаренко В.Н. и Пономаренко О.Н. Наследственное имущество состоит из ? в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «Сибстройгаз УК» в размере 100%, прав на денежные вклады (л.д.41-75).

Наследники Пономаренко В.Н. и Пономаренко О.Н. являются детьми ФИО1., что подтверждается записью свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.44). Брак между ФИО1 и ФИО2. расторгнут 23.10.2014 г., что следует из свидетельства о расторжении брака серии № от 23.10.2014 г. (л.д.45)

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики Пономаренко В.Н. и Пономаренко О.Н. приняли наследство после смерти ФИО1. в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> доли в уставном капитале ООО «Сибстройгаз УК» в размере 100%, прав на денежные вклады.

Кроме того, судом по ходатайству стороны истца принимались меры для установления наследственного имущества ФИО1

Как следует из сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 10.11.2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка <адрес> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.03.1997г., снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ г. в связи со смертью. На день смерти совместно с ФИО1. были зарегистрированы Пономаренко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Пономаренко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В течение 6 месяцев после смерти зарегистрированных нет (л.д.37).

Из ответа Гостехнадзора г.Ялуторовска и Ялуторовского района от 10.11.2022 г. следует, что за ФИО1 не зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники (л.д.37).

Согласно сведениям ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 06.08.2021 г. о том, что по состоянию на 28.01.1999 года правообладателя жилого дома <адрес> являются ФИО2., ФИО1., Пономаренко В.Н. и Пономаренко О.Н. (л.д.79).

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО2., ФИО1., Пономаренко В.Н. и Пономаренко О.Н. являлись собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенной по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 21.08.2020 г. составляла 386378,40 руб., кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 21.08.2020 г. составляла 1 751 627,71 руб. (л.д.50,67-71).

Согласно ответа ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 14.11.2022 г., за ФИО1. не зарегистрированы автомототранспортные средства (л.д.82).

Из информации ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя следует, что остаток на счете вклада №№ ФИО1А. составляет 908,61 руб., остаток на счете вклада №№ составляет 32 989,59 руб., остаток на счете вклада №№ составляет 691 руб. (л.д.62).

Из информации АО «Почта Банк» о банковских счета наследодателя следует, что остаток на счете вклада №№ ФИО1. составляет 400,28 руб. (л.д.64).

Согласно п.4.1 Устава ООО «Сибстройгаз УК», уставной капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 10 000 руб. Доля в уставном капитале наследодателя определена в размере 100 %, поэтому составляет 10 000 рублей (л.д.48-оборот).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что стоимость наследуемого имущества, по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО1 составляет 579 490,42 руб. (1 751 627,71/4+386378,40/4+908,61+32 989,59+691+400,28+10000).

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, не покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника – ответчикам Пономаренко В.Н. и Пономаренко О.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что составляет 579 490,42 руб. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на Пономаренко В.Н. и Пономаренко О.Н. может быть возложена солидарная ответственность в виде возврата суммы основного долга вместе с причитающимися по договору процентами в заявленном истцом размере.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по кредиту умершего заемщика предъявлены в суд истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №КD174673000001908 от 04.07.2019г. в размере 579 490,42 руб.

    Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №3950 от 24.02.2022г. в размере 12442,36 руб. (л.д.5), АО «ВУЗ-банк» уплатило госпошлину за подачу искового заявления в размере 12442,36 руб.

В этой связи, с ответчиков Пономаренко В.Н. и Пономаренко О.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (62,69%), в размере 7788,91руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пономаренко Владимиру Николаевичу, Пономаренко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.), Пономаренко Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» № в возмещение задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору №КD174673000001908 от 04.07.2019 г. в размере 579 490 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7788 рублей 91 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>