Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6285/2020 ~ М-6040/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-6285/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-015806-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к Сергею Валентиновичу Сергину о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что 29.01.2019г. ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО5 заключили кредитное соглашение N ... на сумму кредита 600 000 руб., сроком действия и возврата до 29.01.2026г., с процентной ставкой 32% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 29.01.2019г. (п. 13) заемщик выразил свое согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Впоследствии на основании договора об уступке прав (требований) ... от 26.02.2019г., заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (цедент) и АО "ВУЗ-банк" (цессионарий), право требования исполнения обязательства С.В.Сергина по выплате задолженности по кредитному договору N ... от 29.01.2019г. перешло к АО "ВУЗ-банк".

Ответчик С.В.Сергин надлежащим образом принятые на себя обязательства по платежам не исполняет, в связи с чем, его задолженность составила 734 249 руб. 99 коп., из них: 582 801 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу, 151 448 руб.40 коп. – проценты, начисленные ха пользование кредитом за период с 30.01.2019г.по 24.07.2020г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 542 руб. 50 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.01.2019г. ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и С.В.Сергиным заключили кредитное соглашение N ... на сумму кредита 600 000 руб., сроком действия и возврата до 29.01.2026г., с процентной ставкой 32% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором. (л.д.8-14).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 29.01.2019г. (п. 13) заемщик выразил свое согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Впоследствии на основании договора об уступке прав (требований) N45 от 26.02.2019г., заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (цедент) и АО "ВУЗ-банк" (цессионарий), право требования исполнения обязательства С.В.Сергина по выплате задолженности по кредитному договору N ... от 29.01.2019г. перешло к АО "ВУЗ-банк".(л.д.15-18).

Ответчик С.В.Сергин надлежащим образом принятые на себя обязательства по платежам не исполняет, в связи с чем, его задолженность составила 734 249 руб. 99 коп., из них: 582 801 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу, 151 448 руб.40 коп. – проценты, начисленные ха пользование кредитом за период с 30.01.2019г.по 24.07.2020г.(л.д.5-7).

В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, суд берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 10 542 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сергея Валентиновича Сергина в пользу АО «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному договору N ... от 29.01.2019 г. по состоянию на 24.07.2020г. в сумме 734 249 руб. 99 коп., в возврат государственной пошлины 10 542 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 14.12.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина