Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2020 ~ М-446/2020 от 05.03.2020

11RS0002-01-2020-000754-42

Именем

Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воркута                          15 апреля 2020 г.

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

    при секретаре Роевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/2020 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Каневой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Каневой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... 24 июня 2014г., указав, что предоставило Каневой С.В. кредит в сумме 167100 руб. на срок по 24 апреля 2024 г. под 29,9% годовых. Истцом обязательство по выдаче денежных средств исполнено. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 7 февраля 2020г. составляет 191 559,54 руб. В связи с подачей иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5031,19 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Канева С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. В письменном заявлении от 9 апреля 2020г. просила при рассмотрении дела учесть платежные документы о частичном погашении кредита.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.     Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 24 июня 2014г. между ПАО «СКБ-банк» и Каневой С.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 167100рублей сроком до 24 апреля 2024г. с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых.

Согласно п.4 договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, а также часть основного долга, при этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный в первый год использования кредитом, пропорционально включены ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом.

    Согласно п.5.1. договора, если денежных средств недостаточно для погашения задолженности Заемщика по настоящему договору в объеме и сроки, предусмотренные договором, денежные средства направляются в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь - просроченные и неполученные проценты за пользование Кредитом; во вторую очередь просроченная задолженность по кредиту; в третью очередь - очередной ежемесячный платеж в части начисленных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - очередной Ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту; в пятую очередь - пени за нарушение сроков платежей (л.д. 17-21).

24 июня 2014г. наличные денежные средства в размере 167100руб. были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером ... (л.д.22).

Однако условия кредитного договора и график платежей Каневой С.В. были нарушены, денежные средства в счет уплаты кредита вносились не своевременно и в недостаточном размере, а после декабря 2018 года платежи ответчиком не совершались вовсе, в результате чего на 7 февраля 2020 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 191559,54 руб. из которых:

задолженность по основному долгу – 144147,32 руб.;

проценты за пользование кредитом – 47412 руб.

В материалы дела ответчиком представлены приходные кассовые ордеры о внесении наличных в счет в погашение задолженности по кредитному договору ... в период с 25 июля 2015г. по 22 декабря 2018г.

Судом установлено, что при определении задолженности Каневой С.В. банком учтены все внесенные ответчиком платежи и отражены в расчете основного долга и процентов по кредиту (л.д.13-16).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, с января 2019г. платежи в счет погашения кредита не вносятся, заявленная истцом сумма иска - задолженность по кредитному договору обоснованна, расчет проверен судом и является верным, в связи в чем требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «СКБ- банк» обратилось в суд общей юрисдикции с иском к Каневой С.В. после отмены судебного приказа о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 191 559руб. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 5031,19руб.

Согласно платежному поручению № 558639 от 17 февраля 2020г. при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 2515,59 руб. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2515,6 руб., что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, полагает подлежащим к взысканию с ответчика Каневой С.В. в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть 5031,19

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Каневой Светланы Вячеславовны задолженность по кредитному договору №39613585421 от 24 июня 2014г. в размере 191559,54 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5031,19 руб., а всего 196 590 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот девятьсот) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2020г.

Председательствующий: