Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2023 от 01.06.2023

Дело № 11-84-2023

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 07 июля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Маковкиной О.В.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Чистый город Кемерово» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Чистый город Кемерово» к Поповой Н.П. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Чистый город Кемерово» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Поповой Н.П. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому просил суд взыскать с Поповой Н.П. в пользу ООО «Чистый город Кемерово» задолженности в размере 4105,39 рублей в качестве задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово поступило заявление истца ООО «Чистый город Кемерово» об отказе от исковых требований в части взыскания с Поповой Н.П. в пользу ООО «Чистый город Кемерово» задолженности в размере 4105,39 рублей в качестве задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей истец настаивал в полном объеме.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово принят отказ от исковых требования ООО «Чистый город Кемерово» к Поповой Н.П. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, производство по делу прекращено.

В частной ООО «Чистый город Кемерово» просит указанное определение мирового судьи отменить, поскольку истец от требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей не отказывался.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, приложенные к заявлению, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Прекращая производство по гражданскому делу, мировой судья руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска, при этом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласится в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Между тем, как следует из заявления об отказе от исковых требований, от требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей истец не отказывался, в связи с чем, с выводом мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу согласиться нельзя.

При таком положении, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от исковых требований, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.04.2023 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Чистый город Кемерово» к Поповой Н.П. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами - отменить, направить дело мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.Г.Маковкина