Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2019 ~ М-2733/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2884/2019

66RS0006-01-2019-002719-13

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к Волохину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указывая, что 26.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством «HondaAvancier», г/н < № >, который совершил наезд на транспортное средство «NissanQashqai», г/н < № >.

В результате ДТП транспортному средству NissanQashqai», г/н < № >., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю сумму ущерба в размере 180 792 рубля, что подтверждается документально.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенной в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «HondaAvancier», г/н < № >, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 180 792 рубля и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 815 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о ДТП, что 26.11.2016 в 17:50 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 107, произошло ДТП с участием транспортного средства «Хонда Авансиер», гос. < № >, под управлением собственника Волохина А.В. транспортного средства «Ниссан Кашкай», гос. < № >, принадлежащего М.В.В. под управлением собственника О.С.А.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля «Хонда Авансиер», гос. < № > не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства и допустил наезд на транспортное средство «Ниссан Кашкай», гос. < № > от дачи объяснений по факту ДТП ответчик отказался.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в ДТП и причинении потерпевшему материального ущерба не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали транспортное средство ««Ниссан Кашкай», гос. < № >.

Согласно сведениям о водителях автогражданская ответственность Волохина А.В. застрахована истцом по полису ЕЕЕ < № >.

Из представленного истцом полиса ОСАГО ЕЕЕ < № >. усматривается, что по данному полису застрахована автогражданская ответственность Б.Н.И. при управлении автомобилем «Хонда Авансиер», гос. < № >. Иные лица к управлению данным автомобилем не допущены.

Таким образом, ответчик Волохин А.В. права управления транспортным средством «Хонда Авансиер», гос. < № > на момент ДТП не имел.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истцом страховщику потерпевшего возмещена сумма страховой выплаты, осуществленной потерпевшему в размере 180 792 рубля.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что Волохин А.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хонда Авансиер», гос. < № >, обратного не доказано, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме подтвержденной доказательствами денежной суммы в размере 180 792 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, в размере 4 815 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» к Волохину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать Волохина А. В. в пользу акционерного общества «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 180 792 рубля, расходы на уплату государственной пошлины 4 815 рублей, всего - 185 607 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина

2-2884/2019 ~ М-2733/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Московская акционерная страхования компания"
Ответчики
Волохин Александр Владимирович
Другие
СПАО РЕСО-Гарантия
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Нагибина Ирина Алексеевна
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky--svd.sudrf.ru
02.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2019Передача материалов судье
08.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2019Судебное заседание
09.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.07.2021Дело оформлено
20.07.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее