Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 ~ М-43/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-105/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                            г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капарова М.Б. к Полному товариществу «Заулье» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Капаров М.Б. обратился в суд с иском к ПТ «Заулье» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДАТА для проживания и работы в ТсОО «Заулье» ему была выделена квартира по адресу: <адрес>, находящаяся на балансе ТнВ «Заулье». Согласно распоряжению уполномоченного ТнВ «Заулье» от ДАТА за многолетнюю работу в хозяйстве ему разрешена приватизация указанного жилья. Поскольку ранее в приватизации он не участвовал, задолженность по квартплате перед хозяйством за данное жилое помещение не имеет, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истец Капаров М.Б., извещенный надлежащим образом /л.д. 69/, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПТ «Заулье», а также представители третьих лиц: Чемлыжской сельской администрации Севского района Брянской области, администрации Севского муниципального района Брянской области, Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В своем письменном отзыве на иск от 31.03.2023г. /л.д. 51-52/ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области указало, что при отсутствии между сторонами договора о передаче жилого помещения в собственность, положения закона о приватизации применению не подлежат, вопрос об удовлетворении заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда.

При наличии данных о надлежащем извещении всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из материалов дела судом установлено, что истец Капаров М.Б. с ДАТА постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. 5/.

Согласно выписке из протокола собрания ТсОО «Заулье» № от ДАТА /л.д. 7/ и справки ТнВ «Заулье» № от ДАТА /л.д. 10/ по итогам голосования членов правления ТсОО «Заулье» Капарову М.Б. выделена для проживания квартира № в жилом доме № по <адрес>.

На основании поданного Капаровым М.Б. заявления, в соответствии с распоряжением уполномоченного ТнВ «Заулье» от ДАТА /л.д. 6/, за многолетний трудовой стаж работы в ТнВ «Заулье» Капарову М.Б. разрешена приватизация данного жилья.

Согласно справке № от ДАТА балансодержателем вышеуказанного жилого помещения является ТнВ «Заулье» /л.д. 11/.

В настоящее время спорная квартира находится в хорошем состоянии /л.д. 94/.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по состоянию на ДАТА) следует, что общая площадь данной квартиры составляет <...> кв.м, жилая <...> кв.м, дом одноэтажный, сборно-щитовой, в качестве правообладателя объекта указан Капаров М.Б. на основании Распоряжения от ДАТА /л.д. 15-17/.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно сообщению Администрации Севского муниципального района от ДАТА /л.д. 92/ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестрах муниципальной собственности МО «Севский муниципальный район» и МО «Севское городское поселение» не значится.

По данным ЕГРН от ДАТА в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости /л.д. 14/, на кадастровом учете спорная квартира не стоит /л.д. 51/.

Согласно справке № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № 8 от ДАТА /л.д. 13/, по состоянию на ДАТА за Капаровым М.Б. квартир, индивидуальных домовладений в Севском районе Брянской области не значится, в приватизации жилья не участвовал /л.д. 9/.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г., каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности не находится, государственная регистрация права собственности ПТ «Заулье» на данную квартиру не проводилась, следовательно защитить нарушенное право истец иным способом не имеет возможности.

Вопреки позиции Управления Росреестра по Брянской области о том, что спорная квартира не подлежит приватизации со ссылкой на ст. 7 Закона Российской Федерации от ДАТА № ввиду отсутствия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, суд считает, что реализация права истца на спорную квартиру не может быть поставлена в зависимость от оформления документов на жилой фонд предприятием, на балансе которого находится указанная квартира.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

По информации ТнВ «Заулье» от 14.09.2022г. /л.д. 12/ решением №296 от 30.12.1992г. колхоз «Знамя Коммунизма» был реорганизован в ТсОО «Заулье», решением № 14 от 30.06.1999г. ТсОО «Заулье» было реорганизовано в СПК (колхоз) «Заулье», решением №5 от 17.07.2007г. СПК (колхоз) «Заулье» реорганизован в Товарищество на вере «Заулье» и является правопреемником СПК (колхоз) «Заулье» на основании Учредительного договора.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 16.02.2023г. №№ ЮЭ9965-23-21467665, ЮЭ9965-23-21467242 /л.д. 18-34, 35-43/ Полное товарищество «Заулье» является правопреемником Товарищества на вере «Заулье».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, указанная квартира имеет инвентарный №.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2023г. следует, что правопредшественником ТнВ «Заулье» являлось СПК (колхоз) «Заулье», уполномоченным от имени юридического лица ТнВ «Заулье» значится ФИО5, учредителями: ФИО6, ФИО7, ФИО8 /л.д. 18-34/.

Согласно выпискам ЕГРЮЛ от 16.02.2023г. №№ ЮЭ9965-23-21467665, ЮЭ9965-23-21467242 /л.д. 18-34, 35-43/ Полное товарищество «Заулье» является правопреемником Товарищества на вере «Заулье».

Передача указанного жилого дома от СПК «Заулье» на баланс ТнВ «Заулье», а затем в ПТ «Заулье» подтверждается представленными в дело Учредительным договором ТнВ «Заулье», передаточным актом от 21.05.2007г. и передаточным актом, утвержденным протоколом собрания полных товарищей от 18.07.2022г. на здания, в числе которых указаны жилые (щитовые) дома в с.Заулье /л.д. 69-91/.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен на средства колхоза «Знамя Коммунизма», правопреемником которого является ПТ «Заулье».

Доводы истца по исполнению им обязанностей нанимателя предоставленной ему квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждаются справкой ТнВ «Заулье» об отсутствии у него задолженности /л.д. 8/, а также копиями квитанций по оплате коммунальных услуг /л.д. 95-97/.

Из материалов дела также следует, что истец ранее не использовал право на приватизацию жилого помещения, не имеет в собственности жилые помещения, переданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, о чем свидетельствуют данные ЕГРН в отношении Капарова М.Б. за период с ДАТА по ДАТА /л.д. 57/.

Статьей 4 закона от 04.07.1991г. № 1541-1 определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, ограничения для его приватизации отсутствуют, учитывая, что квартира площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на законных основаниях была предоставлена Капарову М.Б. в пользование для проживания и безвозмездная передача ее в собственность истцу одобрена балансодержателем в лице ТнВ «Заулье», следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 данное жилое помещение подлежит передаче истцу в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Таким образом, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капарова М.Б. к Полному товариществу «Заулье» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Капаровым М.Б. право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Капарова М.Б. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                                                      О.В. Сафронова