Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2021 от 22.03.2021

Мировой судья – Самаева А.А.

УИД: 45MS0002-01-2020-002780-75

Дело № 11 - 12/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское                         7 апреля 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Арефьеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Арефьева Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 13 января 2021 г.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Арефьевым В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании искового заявления указано, что 14.08.2011 АО «ОТП Банк» и Арефьев В.Н. заключили смешанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2450504733. Составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Правила выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми ответчик при заключении договора ознакомлен. Арефьев В.Н. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. За период с 31.03.2016 по 19.12.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 35 143 руб. 41 коп. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19.12.2018 ООО «Феникс» направило Арефьеву В.Н. требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Просило суд взыскать с Арефьева В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № 2450504733 от 14.08.2011, заключенному между АО «ОТП Банк» и Арефьевым В.Н., за период с 31.03.2016 по 19.12.2018 в размере 35 143 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 11 957 руб. 35 коп.; проценты на непросроченный основной долг - 18 190 руб. 98 коп.; комиссии - 4 995 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 254 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Арефьев В.Н. в судебном заседании с иском согласился, а также выразил согласие с размером задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области принято решение об удовлетворении требований ООО «Феникс» к Арефьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; взыскании с Арефьева В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № 2450504733 от 14 августа 2011 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Арефьевым В.Н., за период с 31.03.2016 по 19.12.2018 в размере 35 143 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 11 957 руб. 35 коп.; проценты на непросроченный основной долг - 18 190 руб. 98 коп.; комиссии - 4 995 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 254 руб. 30 коп., всего взыскано 36 397 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Арефьев В.Н. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 13 января 2021 г., поскольку кредитный договор заключен им 2011 году. С указанного времени он выплачивал долг по кредитной карте. Доказательства гашения кредита у него имеются, однако, суд их во внимание не принял и необоснованно пришел к выводу об имеющейся у него задолженности. Никакого расчета по образованию долга истцом не представлено. Он указанный расчет не видел, поэтому не согласен с выводом суда об имеющейся задолженности. В ходе рассмотрения дела мировым судьей он сообщил о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию долга, т.к. договор заключен в 2011 году.

Ответчик Арефьев В.Н. и его представитель на основании устного ходатайства Арефьева Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что долг был ими фактически выплачен. При рассмотрении дела у мирового судьи ими было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Просили применить сроки исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу Арефьева В.Н. представитель ООО «Феникс» Абрамов Г.А. просил об оставлении решения без изменения и рассмотрении дела без участия истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2008 г. ответчик Арефьев В.Н. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредитной карты карты и ввод в действие тарифов банка по карте № 1450507433 с лимитом кредитования до 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,7% годовых, с условием уплаты минимального платежа в размере 5% от сумы задолженности (мин. 300 руб.), что подтверждается копией заявления на получение потребительского кредита № 2374781398 от 10 февраля 2010 г. и тарифами банка. Банк акцептовал данное предложение заемщика, заключив с ответчиком договор кредита в форме овердрафта.

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик Арефьев В.Н. ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении на получение потребительского кредита № 2374781398 от 10 февраля 2010 г., заявке на открытие и ведение текущего счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Своей подписью в заявке на получение кредитной карты Арефьев В.Н. подтвердил заключение договора, а также то, что заемщику предоставлены документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, условия договора об использовании карты, и Тарифы банка по договорам об использовании карт «Перекрестные платежи» с которыми он согласен и условия которых обязуется, выполнять.

Согласно п. 5.1.3. «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, устанавливаются Тарифами.

В соответствии с п. 5.1.5. Правил в случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и платы в соответствии с Тарифами.

ОАО «ОТП Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в форме овердрафта, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, выданной ОАО «ОТП Банк» за период с 14 августа 2011 г. по 18 декабря 2015 г., что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако платежи по кредиту вносил с нарушением установленных договором срока и размера платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из банка.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92, согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

В Приложении № 1 к договору уступки прав требования № 04-08-04-03/92 под номером 14648 числится кредитный договор № 2450504733, заключенный с ответчиком. На момент передачи сумма задолженности составила 35 143 рублей 41 копейки.

Таким образом, актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО «Феникс» в отношении Арефьева В.Н. по кредитному договору от 14.08.2011 на сумму 35 143 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 11 957 руб. 35 коп.; проценты - 18 190 руб. 98 коп.; комиссии - 4 995 руб. 08 коп.

Ответчику Арефьеву В.Н. направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения долга.

Доказательства об уплате ответчиком задолженности в указанной сумме по договору от 14.08.2011 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ Арефьевым В.Н. не представлены.

Поскольку ответчиком Арефьевым В.Н. не представлены доказательства, опровергающие установленные в ходе рассмотрения судом первой инстанции обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в судебном разбирательстве установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что в свою очередь является основанием для взыскания суммы образовавшейся задолженности и удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика Арефьева В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 10, 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Арефьева В.Н. о заявленном ходатайстве о применении срока исковой давности при рассмотрении дела мировым судьёй, данное ходатайство ответчиком не заявлялось, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а к компетенции апелляционной инстанции относится проверка законности принятого судебного акта, то суд не вправе принимать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и учитывать его при постановлении настоящего апелляционного определения. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности во внимание не принимается.

Доводы апелляционной жалобы Арефьева В.Н. об оплате задолженности по кредиту является несостоятельным, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все документы, свидетельствующие о внесении Арефьевым В.Н. платежей по кредиту приобщены мировым судьей к материалам дела и учтены при расчете задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным судебным решением, направлены на иную субъективную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья:                             А.Ф. Копылов