Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2019 от 03.04.2019

Дело №

Мировой судья Доценко Ю.Б.

             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу Соловьева С. Г., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 04.03.2019г., которым

Соловьев С. Г., ДД.ММ.ГГГГ №, уроженец <адрес>, работающий в АО «Кор» мастером, зарегистрированный по адресу: <адрес>17, проживающий по адресу: <адрес>100, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 04.03.2019г. Соловьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение совершено Соловьевым С.Г. 18.02.2019г. в 07 час. 00 мин. на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Соловьев С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 04.03.2019г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что при производстве по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД было грубо нарушено его права на защиту, что привело к незаконным выводам мирового судьи при принятии решения о привлечении его к административной ответственности. Понятых указанных в процессуальных документах он лично не видел, как и понятые его видеть не могли, соответственно подтвердить наличие у заявителя признаков алкогольного опьянения не могли. Понятые также не присутствовали при прохождении заявителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления заявителем транспортным средством, сотрудники ГИБДД не могли видеть, соответственно законных оснований к привлечению административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ не установлено. Указывает, что нарушен принцип презумпции невиновности, что явилось со стороны мирового судьи грубым нарушением положений ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. Просит суд постановление мирового судьи от 04.03.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - отменить.

Соловьев С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении №. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив суду, что 18.02.2019г. в 07 час. 00 мин. на <адрес> был остановлен водитель Соловьев С.Г., управлявший транспортным средством «TOYOTA TOWN ACE NOAN», №. При проверке документов у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель, не отрицал, что за день или за два до этого употреблял спиртные напитки. Были привлечены двое понятых. В присутствии понятых водителю были разъяснены права, показан прибор, поверка на прибор и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, водитель согласился.    Показания прибора показали наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, с данным результатом освидетельствования водитель был согласен, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Вся процедура административного расследования была зафиксирована на видео, в присутствии понятых.

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Частью 1 стать 12.8 Кодекса РФ об АП, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием №, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об АП: Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ): Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу, п. 4,5, 8, 9 Правил свидетельствования: Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2019г. в 07 час. 00 мин. на <адрес> водитель Соловьев С.Г. управлял автомобилем марки «TOYOTA TOWN ACE NOAN», №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Соловьевым С.Г. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 18.02.2019г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 18.02.2019г. (л.д.6); актом <адрес> от 18.02.2019г. освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); чеком с данными освидетельствования подписанным понятыми (л.д.8-9), объяснениями понятых №., рапортами, сведениями о правонарушениях совершенными Соловьевым В.Г., представленной видеозаписью и другими материалами дела.

Указанные доказательства приведены и проанализированы мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Соловьева В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2019г. следует, что Соловьев был отстранен от управления автомобилем «TOYOTA TOWN ACE NOAN», <адрес> № в 07 час. 02 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту <адрес> от 18.02.2019г. освидетельствования на состояние опьянения следует, что в отношении Соловьева С.Г., 18.02.2019г., должностным лицом, в присутствии двух понятых №. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Аlcotest №, дата последней поверки прибора 21.01.2019г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,05 мг/л. В результате освидетельствования у водителя Соловьева установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,33 мг/л, Соловьев был согласен с результатом о чем имеется его собственноручная запись и подпись (л.д. 8).

    Доводы жалобы о том, что все процессуальные действия проводились в отсутствии понятых, которых Соловьев не видел, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями должностного лица, подтвердившего присутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьева, а также письменными показаниями понятых: № согласно которым, лицу привлекаемому к административной ответственности, должностными лицами было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения Аlcotest №, после осуществления выдоха в прибор, показания наличия алкоголя в крови составили 0,33 мг/л. Данные показания были зафиксированы и распечатаны при помощи «Drager Printer», и подписаны понятыми №. (л.д.8 оборот). Оснований не доверять показаниям, понятых у суда не имеется, поскольку понятые предупреждены за дачу заведомо ложных показаний предусмотренных ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, их показания последовательны и согласовываются с представленными материалами по делу.

Помимо этого, участие понятых при административном расследовании в отношении Соловьева С.Г., подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, где запечатлен момент проведения сотрудником полиции освидетельствования Соловьева на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, где объявлены результаты освидетельствования, с которыми Соловьев согласился. Все необходимые процессуальные действия должностным лицом были проведены в присутствии понятых.

Таким образом, ставить под сомнение участие понятых №. в ходе применения к Соловьеву мер обеспечения производства по делу, а также при оформлении процессуальных документов, оснований не имеется.

Доводы Соловьева о том, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции не был установлен, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью на которой запечатлено движение транспортного средства TOYOTA TOWN ACE NOAN, № № под управлением водителя Соловьева С.Г., вышедшего со стороны водительского места после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД. Также факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Соловьевым С.Г. подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административной ответственности, который пояснил, что лично видел, как водитель Соловьев управлял транспортным средством. Не доверять показаниям должностного лица у суда оснований не имеется, должностное лицо № предупрежден об административной ответственности, оснований для оговора, либо личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от 18.02.2019г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Соловьев лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, получил его копию, каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении Соловьевым указано не было.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Соловьева С.Г. событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП описаны.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Соловьева и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и виновности Соловьева в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Соловьева С.Г., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства отягчающие административную ответственность и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено Соловьеву С.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 04.03.2019г. о привлечении Соловьева С. Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Соловьева С. Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья       (подпись)                                  Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>