Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2022 ~ М-950/2022 от 27.04.2022

УИД №

Дело № 2-1505/2022

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Екатеринбурга к Михальчуку Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Михальчуку М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «РЕАЛТ СЕРВИС» 26.07.2005 заключен договор аренды № земельного участка площадью 12 415 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения № от 01.02.2007), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства 6-ти этажного паркинга со встроенными помещениями автосервиса, автомойки и автозаправочной станции.

Строительство было завершено в полном объеме, помещения переданы третьим лицам в том числе и ответчику.

Кадастровый номер участка № Срок действия договора с 30.06.2005 по 29.06.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2005 за номером №

Ответчику Михальчуку М.В. на праве собственности принадлежали нежилые помещения площадью 72,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объект недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

Для ответчика размер арендной платы на основании договора аренды устанавливается Администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и МО г. Екатеринбург: Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено расположенные на территории Свердловской области», от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Площадь земельного участка, занимаемая ответчиком и, исходя из которой производятся начисления платы, рассчитывается по следующей формуле: 72,0 (общая площадь помещений, занимаемых ответчиком) /19 324,1 (общая площадь здания, расположенного на земельном участке) х 12 415 (площадь земельного участка) = 46,13 кв.м.

Ответчиком оплата не производилась, в связи с чем задолженность по арендной плате возникла за период с 2014 года по 2019 год, за 1 квартал 2021 года по 1 квартал 2022 года в сумме 25 954,76 рублей.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 5.2 договора).

Пени начислены за период с 12.09.2017 по 31.03.2022 в размере 27 162,18 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Михальчука М.В. задолженность по арендной плате в размере 25 954,76 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 27 162,18 рублей.

Представитель истца Кирьянова О.Ю., действующая на основании доверенности от 10.01.2022, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «РЕАЛТ СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, (уведомление о вручении от 20.06.2022), а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Михальчук М.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, (письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»), а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В порядке п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (изложенном в исковом заявлении), суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «РЕАЛТ СЕРВИС» 26.07.2005 заключен договор аренды № земельного участка площадью 12 415 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения № от 01.02.2007), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства 6-ти этажного паркинга со встроенными помещениями автосервиса, автомойки и автозаправочной станции, сроком на 15 лет.

Кадастровый номер участка №. Срок действия договора с 30.06.2005 по 29.06.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2005 за номером №

Строительство было завершено в полном объеме, помещения переданы третьим лицам в том числе ответчику.

Ответчику Михальчуку М.В. на праве собственности принадлежали нежилые помещения площадью 72,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, л. Шейнкмана, 123.

Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объект недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

Для ответчика размер арендной платы на основании договора аренды устанавливается Администрацией <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и МО <адрес>: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено расположенные на территории <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>».

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены договором.

Площадь земельного участка, занимаемая ответчиком и исходя из которой производятся начисления платы рассчитывается по следующей формуле: 72,0 (общая площадь помещений, занимаемых ответчиком) /19 324,1 (общая площадь здания, расположенного на земельном участке) х 12 415 (площадь земельного участка) = 46,13 кв.м.

Ответчиком оплата не производилась, в связи с чем задолженность по арендной плате возникла за период с 2014 по 2019, за 1 квартал 2021 по 1 квартал 2022 в сумме 25 954,76 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы

В связи с нарушением сроков перечисления арендной платы, предусмотренных договором, у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 162,18 рубля.

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 2014 по 2019, за 1 квартал 2021 по 1 квартал 2022 в сумме 25 954,76 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 162,18 рубля.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что Михальчук М.В. не исполняет обязательства по договору, арендную плату не вносит, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд считает, что исковые требования администрации города Екатеринбурга к Михальчуку М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 2014 по 2019, за 1 квартал 2021 по 1 квартал 2022 в сумме 25 954,76 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 12.09.2017 по 31.03.2022 в размере 27 162,18 рубля, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по правилам пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

По правилам пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет 1 794 рублей и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации города Екатеринбурга к Михальчуку Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать с Михальчука Максима Владимировича (<данные изъяты>) в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате по договору аренды № от 26.07.2005 за период с 2014 по 2019, за 1 квартал 2021 по 1 квартал 2022 в сумме 25 954,76 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 12.09.2017 по 31.03.2022 в размере 27 162,18 рублей

Взыскать с Михальчука Максима Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 794 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      М.Ю.Бирюкова