Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2022 от 17.06.2022

Дело №1-66/2022

    24RS0020-01-2022-000253-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 октября 2022 года                                                                                                          с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Иратова Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Коновалова Д.С.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Коновалов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кухне дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, тайно из внутреннего левого кармана летней куртки, находящейся на вешалке, похитил денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой номиналом 5 000 тысяч рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Коновалов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа находясь в кухне вышеуказанного дома, тайно из внутреннего левого кармана летней куртки, находящейся на вешалке, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой номиналом 5 000 рублей. После совершения кражи Коновалов Д.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия Коновалова Д.С. органом предварительного следствия квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Коновалова Д.С., так как он примирился с подсудимым, причиненный ей преступлением вред подсудимым полностью заглажен, денежные средства в размере 10 000 рублей возвращены, подсудимым ей принесены извинения, которые ей приняты, претензий к последнему она не имеет.

Подсудимому Коновалову Д.С. судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, вред загладил, вину признает полностью.

Защитник Берняцкий М.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил в полном объеме, ранее не судим.

Государственный обвинитель Иратов Р.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Коновалова Д.С. по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку Коновалов Д.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дела (уголовное преследование), так как Коновалов Д.С. не судим, причиненный вред загладил полностью, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Коновалова Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коновалова Д.С. по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: денежные средства – две купюры номиналом 5000 рублей серии №, №, женскую летнюю куртку красного цвета, переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                                 С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                  С.С. Тимофеева