Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2023 от 01.09.2023

УИД 62RS0004-01-2023-003260-18

дело №12-429/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань                                                                                        16 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоровой Татьяны Викторовны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. Сидорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившей, доказательств уважительности причин неявки не представлявшей, выслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Действительно, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно ч.2 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу вышеуказанных норм, с учетом п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как указанные, так и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По общему правилу, установленному ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Соответственно, несмотря на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ о том, что положения ч. 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в таком порядке, представить дополнительные доказательства по любым имеющим юридическое значение для дела обстоятельствам.

Аналогичная по своей сути правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения Сидоровой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ послужил факт выявления дд.мм.гггг. в 14:43:52 по адресу: <адрес>, Первомайский пр-т, <адрес> комплексом автоматической фотовидеофиксации (№ свидетельство о поверке № С-Т/21-07-2021/264548060, действительное до дд.мм.гггг. включительно) нарушения требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, «Въезд запрещен», выразившегося в продолжении движения в данном направлении принадлежащего Сидоровой Т.В. на праве собственности транспортного средства <...>

Вместе с тем, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности и пользовании другого лица в материалы дела представлены: страховой полис <...> от дд.мм.гггг., сроком действия по дд.мм.гггг., в который в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен, в том числе ФИО4

В судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО4 также установлено, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось под его управлением, а потому Сидорова Т.В. не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба Сидоровой Т.В. подлежит удовлетворению, постановление административного органа по делу об административном правонарушении – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сидоровой Татьяны Викторовны – удовлетворить.

         Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сидоровой Татьяны Викторовны – прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.С.Эктов