Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-937/2020 ~ М-744/2020 от 27.02.2020

дело № 2-937/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000851-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

23 июня 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюкова В.В. к ООО «Строительная фирма «Рассвет» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васюков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная фирма «Рассвет» о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от 25.05.2018 с ООО «Строительная фирма «Рассвет» и Васюкова В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки № от 15.12.2016 в размере 903676,75 рублей, неустойка в размере 37530,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12612,06 рублей, всего 953818,87 рублей. Со стороны Васюкова В.В. как поручителя были в полном объеме исполнены обязательства перед ОАО «Омскметаллооптторг» в сумме 953818,87 рублей. Просил взыскать с ООО «Строительная фирма «Рассвет» в пользу Васюкова В.В. денежные средства в размере 953818,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Васюков В.В. дважды 02.04.2020 и 23.06.2020 не явился в суд по вызову суда, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма «Рассвет» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «Омскметаллооптторг» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимало, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Васюкова В.В. к ООО «Строительная фирма «Рассвет» о взыскании денежных средств, судебных расходов, подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Возврат государственной пошлины осуществляется на основании заявления плательщика и прилагаемого к нему определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым вернуть уплаченную Васюковым В.В. государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васюкова В.В. к ООО «Строительная фирма «Рассвет» о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к указанному ответчику с данным основанием и предметом иска.

<данные изъяты>

Судья Ф.А. Колядов