Дело № 12-184/2023
УИД 29RS0008-01-2023-002965-61
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев жалобу Наквасина Р. В. на постановление УУП ОМВД России «Котласский» Новосельцева М.Н. от __.__.__ о прекращении производства по делу,
у с т а н о в и л:
Постановлением УУП ОМВД России «Котласский» Новосельцева М.Н. от __.__.__ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по заявлению Наквасина Р.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Наквасин Р.В., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что стоимость похищенного у него имущества составляет 4900 рублей, что является основанием возбуждения уголовного дела. Кроме того, установлено лицо, которое признало совершение противоправного деяния в отношении похищенного имущества.
В судебное заседание Наквасин Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проведения проверки, зарегистрированному в КУСП за № от __.__.__ по факту обнаружения Наквасиным Р.В. __.__.__ пропажи металлической крышки от кессона и части самодельной печи для казана в виде куска металлической трубы общей стоимостью более 1000 рублей, установить лицо, совершившее хищение не представилось возможным, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ истёк, в связи с чем, должностное лицо приняло решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, произошло не позднее __.__.__ (дата обнаружения Наквасиным Р.В. пропажи имущества), то есть в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы должностного лица пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния, по которому возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░