Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7497/2022 ~ М-6885/2022 от 10.10.2022

<данные изъяты>

Решение изготовлено

в окончательной форме: 16 ноября 2022 года

Дело № 2-7497/22

50RS0035-01-2022-009131-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УО «Авеню» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные издержки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УО «Авеню» обратился в суд с иском к ФИО2 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является управляющей организацией на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у Застройщика <адрес> по адресу: <адрес>, по акту приема передачи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность до настоящего времени не погашена в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ООО УО «Авеню» представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом об уважительных причинах суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ООО УО «Авеню» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> управления многоквартирным домом и протокола общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял у Застройщика (ООО «СтройИнвест») <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 9).

По сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за кем либо не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УО «Авеню» задолженность по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины (л.д. 8).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также, истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако он своих обязанностей не исполняет, принимая во внимание, что задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом пени составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными доказательствами, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период либо наличие задолженности в меньшем размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках данного гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УО «Авеню» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные издержки – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ИНН: №) в пользу ООО УО «Авеню» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошиты в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> М.В. Гаврилова