Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-668/2022 от 15.11.2022

    Дело № 1-668/2022

    (УИД 59RS0006-01-2022-000745-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        09 декабря 2022 года                                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Сгибова ФИО13 его защитника – адвоката Семериковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сгибова ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2022 г. с 18:23 час. по 18:32 час. Сгибов ФИО15 действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, с использованием ранее найденной им банковской карты № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым в отделении по адресу: <адрес>, передав банковскую кару ФИО6, не подозревающей о его преступных намерениях, совершил тайное хищение денежных средств, путем совершения ФИО6 покупок на территории <адрес>, а именно: на сумму 334 руб. в пекарне «Пироги» по адресу: <адрес>; на сумму 466,90 руб. в магазине «Лион» по адресу: <адрес>; на сумму 822 руб. в магазине «Дукат» по адресу: <адрес>; после чего Сгибов ФИО16, продолжая преступление, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, с использованием вышеуказанной банковской карты, совершил тайное хищение денежных средств путем совершения покупки на сумму 470 руб. в магазине «Дукат» по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами Сгибов ФИО17. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2092,90 руб.

Подсудимый Сгибов ФИО18 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, подтвердил данные им ранее показания.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Сгибова ФИО19. следует, что 09.07.2022 г. около 17.00 час. в кустах у <адрес> он увидел мужскую сумку черного цвета, проверил ее содержимое, обнаружил там документы на имя Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «ВТБ», сумку забрал себе и направился домой. По пути домой он зашел к ФИО6, которая работает в пункте выдачи товаров «Валберис» по адресу: <адрес>. Поскольку у него не было сигарет и денег, он решил воспользоваться найденной банковской картой, он попросил ФИО6 сходить в магазин и приобрести ему сигареты, при этом передал найденную банковскую карту. Он не сообщал ФИО6 о том, что банковская карта ему не принадлежит. ФИО6 взяла у него банковскую карту и пошла в магазин «Лион» по адресу: <адрес>, где по его просьбе приобрела сигареты, совершив покупку на сумму 466,90 руб. После чего, ФИО6 спросила его, может ли она сходить в пекарню и купить для себя еду, расплатившись банковской картой ПАО «ВТБ», которую он ей передал. Он разрешил ей воспользоваться банковской картой. При этом, он осознавал, что денежные средства на банковском счете указанной банковской карты, ему не принадлежат. ФИО6 с его разрешения, продолжая полагать, что банковская карта принадлежит ему, пошла в пекарню «Пироги» по адресу: <адрес> <адрес> где приобрела выпечку на сумму 41 рубль, 218 рублей и 75 рублей. После этого ФИО6 передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ». Он пошел в табачный павильон «Дукат» по адресу: <адрес>. ФИО6 пошла с ним. В магазине «Дукат» он приобрел сигареты, зажигалку и газовый баллончик. В указанном магазине он совершил покупки на сумму 132 рубля, 690 рублей, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» бесконтактным способом. Когда он и ФИО6 находились в магазине «Дукат», то она попросила его приобрести для нее электронную сигарету. Он согласился, но при оплате товара на сумму 690 рублей оказалось недостаточно денежных средств на банковской карте. После чего, он выбрал товар подешевле и совершил покупки на сумму 290 рублей, 130 рублей и 50 рублей. После совершения покупок в магазине «Дукат», он пошел домой, а ФИО6 пошла к себе на работу. Когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что его ищет хозяин сумки - Потерпевший №1, который ждет его около пункта выдачи товаров «Валберис». Он сразу пошел в пункт выдачи товаров «Валберис», где его встретил Потерпевший №1, которого он узнал по фотографии в паспорте, который нашел в сумке. Потерпевший №1 спросил, где его сумка. Он ответил, что сумка у него и вернул ее. Он признался Потерпевший №1, что похитил денежные средства, находящиеся на банковском счету банковской карты ПАО «ВТБ», путем оплаты в торговых точках (том № 1, л.д. 76-79, 141-142, 203-204).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09.07.2022 г., в дневное время, он приехал на его автомобиле марки <данные изъяты> г/н №, №, к магазину «Берег» по адресу: <адрес>. Через некоторое время он вышел из магазина и обнаружил, что у его автомобиля спущено переднее левое колесо. Покупки, сумку с документами и банковской картой ПАО «ВТБ» он положил в салон автомобиля. После этого, он с помощью компрессора попытался накачать спущенное колесо у автомобиля, но не смог. Он сел в его автомобиль и поехал в шиномонтаж, расположенный по адресу: <адрес>, при этом он не проверял наличие сумки, которую ранее положил на пассажирское сиденье. После того, как он приехал в шиномонтаж, где стал ждать, когда ему отремонтируют автомобильное колесо, через 20-30 минут, ему на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ» №. В тексте смс-сообщений он обнаружил торговые точки – магазина «Лион», пекарни и магазина «Дукат». В указанных магазинах, покупки он не совершал. Он решил проверить наличие его банковской карты ПАО «ВТБ» и стал искать сумку в салоне его автомобиля, но ничего не нашел. Пока его автомобиль находился в шиномонтаже, он решил обойти торговые точки, указанные в смс-сообщениях. Продавец магазина «Лион» сообщила ему, что покупки при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» ранее совершала девушка, которая работает в пункте выдачи товаров «Валберис» по адресу: <адрес>. Он направился по указанному адресу, где у девушки потребовал вернуть ему банковскую карту. Девушка ответила ему, что банковскую карту передавал ей знакомый, которому она тут же стала звонить на сотовый телефон. Через несколько минут в пункт выдачи товаров пришел молодой человек, который представился Сгибовым ФИО20 и сообщил, что нашел его сумку с банковской картой около дома по адресу: <адрес>. После этого, Сгибов ФИО21. пошел домой и спустя 3 минуты вернулся в пункт приема выдачи товаров и отдал ему сумку. Он проверил содержимое сумки, банковская карта находилась на месте. Сгибов ФИО22 признался ему, что потратил деньги, находящиеся на счету банковской карты и пообещал их вернуть. Материальный ущерб от хищения денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» для него составил 2 092,90 руб. 27.09.2022 г. он обратился в отделение банка «ВТБ», где ему предоставили выписку по похищенной банковской карте ПАО ВТБ №, согласно которой, он обнаружил, что 09.07.2022 г. с 16:24:35 час. (мск) до 16:30:09 час. (мск) с помощью его банковской карты совершены следующие оплаты: сумма 218 руб., 75,00 руб. и 41 руб., описание операции PEKARNYA, сумма 466,90 руб., описание операции LION, сумма 132 руб., 50 руб., 130 руб., 290 руб., 690 руб., описание операции DUKAT. Банковская карта материальной ценности для него не представляет (том № 1, л.д. 81-83, 125).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в пункте выдачи товаров «Валберис» по адресу: <адрес>. 09.07.2022 г. она находилась на рабочем месте, в дневное время, к ней пришел знакомый Сгибов ФИО24., попросил ее сходить за сигаретами, она согласилась. Сгибов ФИО26 передал ей банковскую карту ПАО «ВТБ». Она спросила его, можно ли ей купить что-то из еды. Сгибов ФИО23 разрешил ей воспользоваться банковской картой. Когда Сгибов ФИО25 передал ей банковскую карту, она не обратила внимания, кому банковская карта принадлежит, номер карты она также не запомнила. Она обратила внимание, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты. Она пошла в пекарню «Пироги» по адресу: <адрес>, где совершила три покупки, а именно на сумму 41 руб., 218 руб. и 75 руб. Далее она прошла в магазин «Лион» по адресу: <адрес>, где совершила покупку на сумму 466,90 руб. Покупки оплатила при помощи банковской карты ПАО «ВТБ», которую ранее передал ей Сгибов ФИО27 После совершения покупок, банковскую карту она передала Сгибову ФИО29 В последующем она прошла совместно со Сгибовым ФИО30 в табачный магазин «Дукат» по адресу: <адрес>, где Сгибов ФИО28 совершил несколько покупок, оплатив их при помощи банковской карты ПАО «ВТБ». После чего она со Сгибовым ФИО31. вышла из магазина «Дукат» и пошла на работу, Сгибов ФИО32 пошел домой. Через некоторое время в пункт выдачи товара пришел мужчина и стал говорить о покупках, которые оплачивались при помощи его банковской карты. Она позвонила ФИО1, который сразу пришел к ней в пункт выдачи товаров. При разговоре Сгибова ФИО33. и Потерпевший №1 она не присутствовала. В последующем Сгибов ФИО34 сообщил ей, что по дороге в сторону <адрес> нашел мужскую сумку черного цвета, в которой лежала банковская карта. Сгибов ФИО35. признался ей, что давал ей банковскую карту, которая ему не принадлежит. Когда она совершала оплату товаров при помощи банковской карты, то думала, что банковская карта принадлежала Сгибову ФИО36 (том № 1, л.д. 110-112).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в пекарне «Пироги» по адресу: <адрес> в должности продавца. 09.07.2022 г. она находилась на рабочем месте, никого из покупателей она не запомнила. 10.07.2022 г. в ее присутствии в помещении пекарни «Пироги» сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ею были выданы чеки об оплате продукции (том № 1, л.д. 104-105).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 следует, что она трудоустроена в ООО «Олимп Трейд» в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, в должности продавца. 09.07.2022 г., она находилась на работе, в торговом зале. 10.07.2022 г. в ее присутствии, в помещении магазина «Лион», сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ею были выданы чек о покупке и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 09.07.2022 г., на которой видно, как девушка оплачивает покупку при помощи банковской карты. Она сообщила, что указанная девушка работает в пункте выдачи товаров «Валберис» по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 106-107).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что она трудоустроена в магазине «Дукат» по адресу: <адрес>, в должности продавца. 09.07.2022 г. она находилась на выходном. 10.07.2022 г. в ее присутствии в помещении магазина «Дукат» сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ею были предоставлены чеки за 09.07.2022 г. (том № 1, л.д. 108-109).

Вина Сгибова ФИО37 подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении 09.07.2022 г. с его банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств (том № 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) согласно которых осмотрен магазин «Дукат» по адресу: <адрес>Б, зафиксирована обстановка, изъято четыре товарных чека, после чего осмотрены: чеки №№ 4767, 4769, 4770, 4771 от 09.07.2022 г. с 18:27 час. до 18:31 час. совершены безналичные оплаты на сумму 132 руб., 290 руб., 130 руб., 50 руб., после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том № 1, л.д. 14-24, 95-97);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) согласно которым осмотрен магазин «Лион» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты товарный чек и видеозапись с камеры видеонаблюдения на диске CD-R, после чего осмотрены: товарный чек № 175-00046008 от 09.07.2022 г. совершена оплата на сумму 466,90 руб.; на видеозаписи видно, как в помещении магазина в кассовой зоне ФИО6, одетая в платье серого цвета, оплачивает покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода, после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том № 1, л.д. 25-32, 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов), согласно которых осмотрено помещение пекарни «Пироги» по адресу: <адрес>Б, зафиксирована обстановка, изъяты кассовые чеки, после чего осмотрены: кассовые чеки №№ 16860, 16861, 16862 от 09.07.2022 г. с 18:24 час. до 18:25 час. произведены покупки и безналичные оплаты на суммы 218 руб., 41 руб., 75 руб., после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том № 1, л.д. 37-44, 101-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которых осмотрены скриншоты предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, установлено, что 09.07.2022 г. с 16:23 час. (мск) до 16:32 час. (мск) совершены покупки по карте *3241 в магазине «PEKARNYA» на сумму 41 руб., 218 руб., 75 руб., в магазине «LION» на сумму 466,90 руб., в магазине «DUKAT» на сумму 132 руб., 690 руб., 290 руб., 130 руб., 50 руб., после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том № 1, л.д. 92-94);

- справкой из банка ВТБ (ПАО), согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», в отделении по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет №, банковская карта № (том № 1, л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: справка из банка ПАО «ВТБ», согласно которой клиенту Потерпевший №1 открыт текущий счет №, Филиал № ВТБ (ПАО) в <адрес>, выписка по банковской карте ПАО «ВТБ», номер карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 16:24:35 час. (мск) по 16:30:09 час. (мск) происходили списания по карте сумма 218 руб., 75 руб. и 41 руб., описание операции PEKARNYA, сумма 466,90 руб., описание операции LION, сумма 132 руб., 50 руб., 130 руб., 290 руб., 690 руб., описание операции DUKAT, после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 127-128, 129-131).

Таким образом, суд квалифицирует действия Сгибова ФИО38 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний самого Сгибова ФИО39., который указал, что с помощью не принадлежащей ему банковской карты, он совершил покупки в торговых точках г. Перми, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, рассказавшего об обстоятельствах хищения денежных средств с его карты, свидетеля ФИО6, которая по просьбе Сгибова ФИО40 приобретала товары, оплачивая их картой потерпевшего, а также в присутствии которой Сгибов ФИО41 оплачивал покупки при помощи данной карты, а также свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, являющимися продавцами торговых точек, где приобретались товары, рассказавших об известных им обстоятельствах совершения хищения, а также об обстоятельствах выемки чеков об оплате покупок.

При этом показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора Сгибова ФИО42 потерпевшим и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором он рассказал о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении с его банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств; протоколом осмотра мест происшествий, в ходе которых осмотрены торговые точки, где Сгибов ФИО43 на денежные средства, находившиеся на счету Потерпевший №1, при помощи банковской карты последнего приобретал товары для себя и своей знакомой ФИО6, в которых были изъяты чеки и видеозапись с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов и документов, а именно чеков, диска с видеозаписью из торговой точки, где были произведены покупки, справки и выписки из банка ПАО ВТБ о совершенных 09.07.2022 г. списаниях с карты потерпевшего.

Указанные доказательства взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, отвечают, по мнению суда, признакам допустимости, относимости, достоверности и достаточны для постановления приговора.

Исследованные в судебном заседании иные документы - протокол обыска (выемки) жилища Сгибова ФИО45 по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 66-67), протокол осмотра места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, 159 регион, принадлежащего потерпевшему (том № 1, л.д. 7-11) не опровергают и не подтверждают вину Сгибова ФИО44 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены путем использования банковской карты № № ПАО «ВТБ» со счетом №, путем оплаты товаров на кассах в торговых точках, указанные обстоятельства подтверждает потерпевший, подсудимый ФИО1, а также свидетели, также об указанном свидетельствуют протоколы осмотра справки и выписки из банка.

При этом суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из предъявленного Сгибову ФИО46 обвинения квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сгибову ФИО47 суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, наличии малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сгибову ФИО48., суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Сгибовым ФИО49. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сгибовым ФИО50. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Сгибовым ФИО51. преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему 2 092,90 руб. необходимо прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, связанным с возмещением им ущерба. При этом гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, отказ от исковых требований не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Вещественные доказательства: скриншоты из сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 на двух листах, справка из ПАО «ВТБ» с реквизитами банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на одном листе и выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» на двух листах, кассовые чеки из магазина «Дукат» за 09.07.2022 г. в количестве четырех штук, товарный чек из магазина «Лион» за 09.07.2022 г., диск CD-R с видеозаписью из магазина «Лион» за 09.07.2022 г., кассовые чеки из пекарни «Пироги» в количестве трех штук от 09.07.2022 г., хранящиеся в деле, являющиеся предметами, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сгибова ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Сгибову ФИО53 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: скриншоты из сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 на двух листах, справка из ПАО «ВТБ» с реквизитами банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на одном листе и выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» на двух листах, кассовые чеки из магазина «Дукат» за 09.07.2022 г. в количестве четырех штук, товарный чек из магазина «Лион» за 09.07.2022 г., диск CD-R с видеозаписью из магазина «Лион» за 09.07.2022 г., кассовые чеки из пекарни «Пироги» в количестве трех штук от 09.07.2022 г. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                             Томилина И.А.