Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2023 ~ М-4411/2023 от 13.09.2023

№ 2-5578/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                             город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой С. Г. к Тимофеевой Л. А. о взыскании долга по договору и обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова С.Г. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Л. А. о взыскании долга по договору и обращении взыскании на предмет залога.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой С. Г. (Истец, Займодавец, Залогодержатель) и Тимофеевой Л. А. (Ответчик, Заемщик, Залогодатель) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Истцом Ответчику переданы в долг денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 500 ООО рублей, а именно транспортное средство со следующими идентификационными признаками: тип транспортного средства: легковой универсал; марка и(или) модель: БМВ Х3; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): № l; номер шасси (рамы): отсутствует; номер кузова (кабины): № цвет кузова (кабины): черный.

Однако, в установленный договором срок Ответчик - Тимофеева Л. А. денежные средства, взятые в долг не вернула, заложенное имущество не передала, на телефонные звонки не отвечает. Истцом был соблюден претензионный порядок, в адрес Заемщика была направлена претензия. Учитывая, что Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, на претензию ответа не направила, считаю, что в дальнейшем их не намерена исполнять.

Истец просит взыскать с Тимофеевой Л. А. в пользу Крыловой С. Г.: - сумму основного долга в размере 500 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: тип транспортного средства: легковой универсал: марка и(или) модель: БМВ ХЗ, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): № номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный, принадлежащий на праве собственности Тимофеевой Л. А. путем передачи в собственность Крыловой С.Г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. и 300 руб. неимущественного характера.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой С. Г. (Истец, Займодавец, Залогодержатель) и Тимофеевой Л. А. (Ответчик, Заемщик, Залогодатель) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Истцом Ответчику переданы в долг денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 500 ООО рублей, а именно транспортное средство со следующими идентификационными признаками: тип транспортного средства: легковой универсал; марка и(или) модель: БМВ Х3; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): № l; номер шасси (рамы): отсутствует; номер кузова (кабины): №; цвет кузова (кабины): черный.

Однако, в установленный договором срок Ответчик - Тимофеева Л. А. денежные средства, взятые в долг не вернула, заложенное имущество не передала, на телефонные звонки не отвечает. Истцом был соблюден претензионный порядок, в адрес Заемщика была направлена претензия. Учитывая, что Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, на претензию ответа не направила, считаю, что в дальнейшем их не намерена исполнять.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд полагает, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Крыловой С. Г. к Тимофеевой Л. А. о взыскании долга по договору и обращении взыскании на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Л. А. в пользу Крыловой С. Г.: - сумму основного долга в размере 500 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: тип транспортного средства: легковой универсал: марка и(или) модель: БМВ ХЗ, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): WВАРЕ11 OXOWH33691, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): WВAPEl 10ХОWН33691, цвет кузова (кабины): черный, принадлежащий на праве собственности Тимофеевой Л. А. путем передачи в собственность Крыловой С.Г.;

Взыскать с Тимофеевой Л. А. в пользу Крыловой С. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. и 300 руб. неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Р.Ф. Фахрутдинова