Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 01.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                                  22 июня 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО5, подсудимого Лис П.В., его защитника - адвоката Пронин А.А,, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лис ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, у Лис П.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев, до степени прекращения роста.

Реализуя свой преступный умысел, Лис П.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «Т <данные изъяты> приехал в лесной массив, относящийся к защитным лесам, на технический участок № СПК «<адрес>», квартала №, части выдела № <адрес> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенный на расстоянии 2300 м. в южном направлении от километрового столба №, расположенного на федеральной трассе «<адрес> на расстоянии 3 км. в <данные изъяты> от <адрес> Республики Бурятии, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ст.ст.29, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ, при помощи бензопилы марки «STIHL MS-250», произвел незаконную рубку 3-х деревьев породы лиственница и береза, общим объемом 3,11 кубических метров, разного диаметра: D-40 см в количестве 1 шт., D-60 см в количестве 1 шт., D-22 см в количестве 1 шт., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» образует ущерб в крупном размере в сумме 56770 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Лис П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Лис П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Пронин А.А, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что ущерб Лисом П.В. от преступления возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лис А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Лиса П.В.

Действия Лиса П.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания Лис А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Лис П.В. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что Лис П.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым, для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Лиса П.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Лис П.В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель от исковых требований отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба, а потому суд считает необходимым прекратить производство по иску.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лис ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Лису П.В. испытательный срок – 1 (один) год.

Возложить на Лис П.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Прекратить производство по иску о возмещении ущерба в размере 56 770 рублей, в связи с отказом от него.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лис А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS-250», металлический напильник, свечной ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, - конфисковать; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», хранящийся в <данные изъяты> сапоги мужские черного цвета (берцы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – возвратить законному владельцу Лис П.В.; чурки породы лиственница и породы береза, общим объемом 1,5 м3 -, хранящиеся в <данные изъяты>», подлежат обращению в доход государства; топор-колун - уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Пронин А.А, за защиту интересов Лиса П.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 п/п                                                  Д.Б. Цыбиков

Копия верна: __________