Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5310/2023 (2-15421/2022;) ~ М-11094/2022 от 08.11.2022

копия

Дело № 2-5310/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-014501-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Бандуриной А.А.,

с участием представителя ответчика ФСИН России – Скрипниченко Э.А., представителя третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – Скрипниченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троицкого Георгия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Троицкий Г.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., мотивируя требования тем, что в период отбывания Троицким Г.В. наказания в местах лишения свободы по приговору суда, постановлением Богучанского районного суда от 08.04.2016, вступившим в законную силу 19.04.2016, удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а освобождён Троицкий Г.В. из мест лишения свободы лишь 25.04.2016, что причинило истцу нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика ФСИН России, третьего лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель соответчика ФСИН России - Скрипниченко Э.А., представляющий также интересы третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю (по доверенностям), просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Троицкий Г.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от 05.12.2022, права, предусмотренные статьями 35, 39, 48 ГПК РФ ФИО6 разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение Троицкий Г.В. суд полагает своевременным, поскольку с учетом проведенной подготовки к судебному разбирательству, даты получения определения суда о подготовке с истребованием у истца доказательств и датой судебного заседания, ему была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Скрипниченко Э.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Троицкого Г.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта РФ или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

На основании ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Согласно п. 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 (далее – Инструкция), приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ).

В силу подпункта «а» п. 9.2.19 Инструкции в случае досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления. Органу, ведавшему исполнением первоначально назначенного наказания, для сведения направляется копия вынесенного судом постановления.

На основании п. 60 приказа Минюста России от 15.07.2007 № 161дсп, спецотдел, получив документ об освобождении осуждённого или о сокращении ему срока наказания, производит тщательную проверку правильности оформления и тождественности этого документа материалам дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как установлено судом, приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 15.09.2011, вступившим в законную силу 22.11.2011, Троицкий Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.03.2012, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 19.08.2014), и осуждён к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Согласно справке ИЦ ГУВД по Красноярскому краю, 10.01.2016 Троицкий Г.В. для отбывания наказания перемещен в ФКУ ИК-№ Октябрьский Богучанского района Красноярского края.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 08.04.2016 удовлетворено ходатайство Троицкого Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания им наказания, судом постановлено освободить Троицкого Г.В. от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 15.09.2011 (конец срока 21.06.2017) условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней.

19.04.2016 постановление суда от 08.04.2016 вступило в законную силу.

Сопроводительным письмом от 18.04.2016 № исх-5655 судья Богучанского районного суда Красноярского края направил в адрес начальника ФКУ ОИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю копию постановления от 08.04.2016 (л.д.34).

Исходя из строки 3757 Журнала входящей документации № 727 т. 3, 25.04.2016 сотруднику ФКУ ОИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю вручен документ от 18.04.2016 № исх-5655 (л.д.30-32).

Согласно справке по личному делу № 1761 (л.д.8), выданной начальником спецотдела ФКУ ОИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Троицкий Г.В. освобождён из исправительного учреждения 25.04.2016, согласно постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 08.04.2016, с которым последний ознакомлен 25.04.2016 (л.д.35, оборот).

02.11.2022 Троицкий Г.В. обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что Богучанским районным судом Красноярского края копия постановления от 08.04.2016, не вступившего в законную силу, направлена в исправительное учреждение по месту отбывания наказания Троицким Г.В., вручена сотруднику исправительного учреждения 25.04.2016, после чего, в тот же день Троицкий Г.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, что указывает на отсутствие незаконных действий со стороны должностных лиц государственных органом, в том числе ФСИН России, его структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Троицкого Георгия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков