Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2019 ~ М-5161/2019 от 28.08.2019

                                                                       16RS0050-01-2019-007162-55

дело № 2-5235/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                         22 октября 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. В. к Алексееву Р. В. о признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А. А.В. обратился в суд с иском к Алексееву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что данная квартира принадлежит ему на основе социального найма, нанимателем данной квартиры является бабушка истца Алексеева А.П., которая умерла в 2009 году, мать истца умерла в 2017 году.

Ответчик в вышеуказанной квартире был зарегистрирован, с 2010 года не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеется.

У истца есть намерение узаконить данную квартиру, но для внесения изменения необходимо присутствие ответчика.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по данному адресу зарегистрированы: А. А.В. – истец, сын истца – А. А.А., А. Р.В. – ответчик.

Однако ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Указывая, что данные обстоятельства нарушают его права как нанимателя жилого помещения, истец просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Хамидуллин М. М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, относительно чего представитель истца не возражает.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и исследовав, оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Алексеева А.П. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о смерти Алексеева А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №.

На имя Алексеевой А.П. открыт финансово-лицевой счет № с платежным ко<адрес> на основании ордера (л.д.13).

В соответствии со справкой по платежному коду № по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и прочих платежей.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец – А. А.В. с 1998 года, сын истца – А. А.А. с 2010 года, ответчик – А. Р.В. (л.д. 8). Регистрация ответчика также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ОП №8 «Горки» и пояснениям представителя истца, ответчик А. Р.В., 14.10. 1991 года рождения по адресу: <адрес> не проживает с 2010 года, личных вещей в данной квартире не имеет. Каких-либо попыток принудительного вселения в вышеуказанную квартиру не предпринимал.

Таким образом, рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес> не носит временный либо вынужденный характер и свидетельствует о его намерении отказаться от пользования жилым помещением.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. А. В. к Алексееву Р. В. о признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Алексеева Р. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Взыскать с Алексеева Р. В. в пользу А. А. В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.И. Хуснутдинов