Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2020 ~ М-546/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-618/2020

УИД 59RS0014-01-2020-001110-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верещагинского районного суда гражданское дело по иску Черепановой Ю.А. к Дунину И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Ю.А. обратилась в суд к Дунину И.В. с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 15.03.2019 между Черепановой Ю.А. и Дуниным И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунину И.В. были предоставлены денежные средства в размере 450000 рублей, со сроком возврата 15.09.2019. В целях обеспечения исполнения обязательств оформлен договор залога транспортного средства – марки <данные изъяты>. Заемщик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа. Задолженность составляет 472950 руб., из них: сумма займа – 450000 руб., пени – 22950 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Черепанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Дунин И.В., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Судом установлено, что 15.03.2019 между Черепановой Ю.А. и Дуниным И.В. был заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), в соответствии с которым Черепанова Ю.А. передала Дунину И.В. денежные средства в размере 450000 рублей на срок до 15.09.2019 (л.д. 7-8).

Согласно разделу 3 Договора, исполнение настоящего договора обеспечивается договором залога транспортного средства от 15.03.2019 – марки <данные изъяты> (л.д. 9-10).

За нарушение сроков уплаты займа Займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента (п.4.1 Договора).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается п.1.2 Договора о том, что сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик Дунин И.В. денежные средства в сумме 450000 рублей не возвратил, претензия от 15.10.2019 оставлена без ответа (л.д.11).

Сумма долга на 05.11.2019 составляет в размере 472950 руб., из них: сумма займа - 450000 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты займа за период с 16.09.2019 по 05.11.2019 - 22950 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Правильность расчета судом проверена, расчет является верным.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа, требования о взыскании задолженности по договору займа и неустойки являются правомерными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа, на основании договора залога от 15.03.2019 заемщик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 450000 руб.

В связи с отсутствием исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику - автомобиль <данные изъяты>, путем его передачи в счет полного погашения долга по договору займа от 15.03.2019.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной за требования имущественного характера и оплаченной по реквизитам УФК по Пермскому краю Межрайонная ИФНС России №3 по Пермскому краю в размере 7930 руб. 00 коп. и за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черепановой Ю.А. к Дунину И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Дунина И.В. в пользу Черепановой Ю.А. задолженность по договору займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) от 15.03.2019 в размере 472950 руб., из них: сумма займа – 450000 руб., неустойка – 22950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем его передачи Черепановой Ю.А. в счет полного погашения долга по договору займа от 15.03.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина