Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 (2-1165/2022;) ~ М-1101/2022 от 10.11.2022

44RS0026-01-2022-001731-90

(№ 2- 99 /2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Максимовой А.Г., наследственному имуществу умершего Максимова Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Максимовой А.Г., Максимову Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Максимовым Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 363 000 руб. на срок 48 мес. под 15,9 % годовых. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 15.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 244 797 руб. 82 коп., из которых 217 350 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 27 447 руб. 65 коп. – просроченные проценты. 05.12.2021 года Максимов Н.Г. умер, в отношении наследства умершего заведено наследственное дел №. Наследниками Максимова Н.Г. являются Максимова А.Г. и Максимов Н.Н. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 года в размере 244 797 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 647 руб. 98 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения истец не возражал.

Ответчик Максимова А.Г, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, мотивированного возражения против иска не представила.

Третье лицо Максимов Н.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило. Представили сведения об отсутствии договора страхования по кредитному договору № 937883 от 05.12.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк заключило с Максимовым Н.Г. кредитный договор № от 05.12.2019 года, в соответствии с условиями которого Заемщик получил потребительский кредит в размере 363 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты его предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 268 руб. 94 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора). За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора). Сумма кредита зачисляется счет, открытый в банке № № (п. 17 Индивидуальных условий договора).

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету.

Максимов Н.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиками.

05.12.2021 года заемщик Максимов Н.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пп. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сообщению нотариуса Кузьмицкой И.Н., наследниками по закону после смерти Максимова Н.Г. является Максимова А.Г., подавшая заявления о принятии наследства, и Максимов Н.Н., подавший заявление об отказе в наследовании причитающейся ему доли в пользу Максимовой А.Г. Наследство состоит из: ? доли автомобиля марки ГАЗ-31105, модификация транспортного средства легковой, 2007 года выпуска; ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> 79; помещения, находящегося по адресу: <адрес>; 65/21620 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Бурмакинский; земельного участка с кадастровым номером № (почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящегося по адресу (почтовый адрес ориентира: <адрес>); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России; - недополученные суммы мер социальной поддержки.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 155 983 руб. 02 коп., кадастровая стоимость помещения по адресу: <адрес> составляет 439 069 руб. 20 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 219 443 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу (почтовый адрес ориентира: <адрес>), составляет 568 733 руб. 65 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Бурмакинский составляет 21 401 513 руб. (у Максимова Н.Г. 65/21620 в праве общей собственности на данный земельный участок).

Согласно отчету №, представленному нотариусом Кузьмицкой И.Н., стоимость автомобиля марки ГАЗ 31105 идентификационный номер (№ г.н. № составляет 79 000 руб.

Нотариусом Кузьмицкой И.Н. был произведен выдел супружеской доли в общем имуществе супругов согласно свидетельству от 28.07.2022 года Максимовой А.Н. Общее совместное имущество супругов состоит из: квартиры по адресу: Костромская область, город <адрес>; автомобиля марки ГАЗ 31105 идентификационный номер №) г.н. №.

Таким образом, сумма наследственного имущества, которое перешло Максимовой А.Г. после смерти Максимова Н.Г., составила как минимум 2 408 580 руб. 98 коп. (1 077 991руб. 51 коп. + 439 069 руб. 20 коп. + 219 443 руб. + 568 733 руб. 65 коп. + 64 343 руб. 12 коп. + 39 000 руб. 50 коп.).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2022 года составляет 244 797 руб. 82 коп., в том числе: 217 350 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 27 447 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, ответчиками в части суммы задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности.

Учитывая кадастровые стоимости квартиры по адресу: <адрес>, помещения по адресу: <адрес>, земельных участков и рыночную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к Максимовой А.Г. после смерти Максимова Н.Г. имущества покрывает сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга и просроченных процентов.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 217 350 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в размере 27 447 руб. 65 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ответчиками при исполнении данного решения.

Разрешая спор в части требований о расторжении договора, исходя из того, что установлен факт смерти заемщика, а также факт существенного нарушения обязательств должником по кредитному договору по возврату долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 647 руб. 98 коп. подтверждены платежным поручением № от 28.09.2022 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 11 647 руб. 98 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Максимовым Н.Г.

Взыскать с Максимовой А.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества Максимова Н.Г., умершего 05.12.2021 года, задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 года в размере 244 797 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 647 рублей 98 копеек, а всего 256 445 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2023 года.