Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2023 от 05.12.2023

Дело № 12-175/2023 КОПИЯ

УИД № 59MS0077-01-2023-002396-54

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Лагно Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Калининой Л.Е. – Калинина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 7 ноября 2023 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Калининой Л.Е.,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 7 ноября 2023 года директор ООО «<данные изъяты>» Калинина Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Защитник Калининой Л.Е. – Калинин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает на несогласие с судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по рекомендации органов Пенсионного фонда в лице Управления ПФР по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» ежемесячно, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года подавало форму СЗВ-М с проставлением прочерков в графах, предназначенных для указания застрахованных лиц, так как ПФР замечаний не высказывал. ООО «<данные изъяты>» деятельность не вело, с Калининой Л.Е. в трудовых отношениях не состояло, соответственно застрахованные лица отсутствовали, что подтверждено решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» в лице директора Калининой Л.Е. до ДД.ММ.ГГГГ года направлялись запросы в Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о даче разъяснений порядка подачи формы СЗВ-М, ответы на которые не даны, претензий по заполнению форм за ДД.ММ.ГГГГ года не имелось. Полагает, что данное бездействие государственного органа повлекло за собой неправильное оформление формы отчетности, поданной за ДД.ММ.ГГГГ года без указания на директора Общества Калинину Л.Е., и как следствие, допуск ею административного правонарушения и привлечение к административной ответственности. Данные обстоятельства, по мнению защитника, подтверждают отсутствие в действиях Калининой Л.Е. как умысла на совершение правонарушения, так и неосторожности, обусловленной объективными факторами и обстоятельствами, не зависящими от последней. Указанные доводы, имеющие существенное значение, приведены защитником во время судебного разбирательства, однако не оценены и не приняты мировым судьей во внимание. Ссылаясь на ТК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года № 15, Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС» от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, а также юридическую практику, указывает на неверность суждения мирового судьи о том, что с момента назначения на должность директора ООО «<данные изъяты>» Калинина Л.Е. является застрахованным лицом, соответственно подлежит указанию в форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года в качестве застрахованного лица. Фактически связывая привлечение к административной ответственности за неправильное оформление формы СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года, что не входит в состав правонарушения по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и не предусмотрено санкцией данной статьи, просит об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по признаку малозначительности деяния, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым наказанием. Судом первой инстанции дело было рассмотрено в незаконном составе суда, вопреки ходатайства об отводе судьи, поскольку ранее судья неоднократно рассматривал аналогичные дела в отношении Калининой Л.Е. При рассмотрении дела суд первой инстанции не выяснил и не учел материальное положение Калининой Л.Е., наличие смягчающих обстоятельств. Дело рассмотрено с точки зрения презумпции виновности Калининой Л.Е.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Судом определено рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Калинин В.В. извещен, в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещена.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Указанное нарушение заключается в нарушении положений п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушений, согласно которой страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Факт непредоставления директором ООО «<данные изъяты>» Калининой Л.Е. указанных сведений при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 5 октября 2023 года в отношении Калининой Л.Е., в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;

копией сведений о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ года;

выпиской из ЕГРЮЛ № № от 14 августа 2023 года;

копией Устава ООО «<данные изъяты>»;

копиями решений ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств.

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Калининой Л.Е в совершенном правонарушении.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях Калининой Л.Е. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит процессуальных недостатков, влекущих его недопустимость.

Основания ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства отсутствуют. Объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оценивая доводы жалобы суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Таким образом, ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованными лицами признаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим законом.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учреждение общества с ограниченной ответственностью осуществляется по решению его учредителей или учредителя, которые в силу п. 5 той же статьи заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 4 ст. 32 «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Исходя из положений вышеприведенных ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ и п. 1 ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ директор является застрахованным лицом и в отношении него должны быть представлены соответствующие сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная позиция приведена в письме ФНС России от 10 сентября 2019 года № БС-4-11/18162@ со ссылкой на определение ВАС РФ от 5 июня 2009 года № ВАС-6362/09 по делу № А51-6093/2008, которым установлено, что если руководителем организации является ее единственный учредитель, то трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Таким образом, отчетность по форме СЗВ-М на директора необходимо представлять даже в случае, если директором организации является единственный учредитель без заключения договора, отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц (работающих на основании договора или без него) выплат и иных вознаграждений за отчетный период не является основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) учреждено на основании решения единственного учредителя Калининой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с утверждением Устава Общества и назначением себя директором Общества на неопределенный срок (л.д. №).

Согласно решению единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Л.Е. является единственным участником ООО «<данные изъяты>» с возложением обязанности приступить к уставной (коммерческой) деятельности и своим трудовым обязанностям в статусе генерального директора после готовности Общества к началу. После готовности общества к уставной (коммерческой) деятельности Генеральному директору как единоличному исполнительному органу общества до начала уставной (коммерческой) деятельности общества представлять интересы общества на основании устава в надзорных государственных органах по вопросам своевременной сдачи отчетности обществом в надзорные государственные органы в установленные законом сроки и порядке (л.д. №).

В соответствии с положениями Устава ООО «<данные изъяты>», Общество является юридическим лицом, высшим органом является общее собрание, единоличным исполнительным органом общества - директор, действующий от имени общества без доверенности, представляет его интересы (л.д. №).

Таким образом, Калинина Л.Е., как директор и единственный учредитель ООО «<данные изъяты>», относится к числу застрахованных лиц, сведения по которым подлежали предоставлению в отчетном периоде (ДД.ММ.ГГГГ года) по форме СЗВ-М.

Вопреки доводам жалобы объективной стороной административного правонарушения является не только непредставление сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, но и их предоставление в неполном или искаженном виде.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, связаны с несогласием автора жалобы с судебной оценкой установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не являются, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность состоявшегося по делу постановления, либо опровергали выводы мирового судьи.

Отсутствие ответа ПФР на обращение Калининой Л.Е., а также отсутствие претензий со стороны ПФР по факту предоставления нулевых отчетов в предыдущие периоды, не является основанием для освобождения ее от обязанности предоставлять сведения индивидуального персонифицированного учета в установленном законом порядке. Кроме того, в обращении Калинина Л.Е. просила сообщить о необходимости предоставления такой отчетности в случае неведения обществом деятельности, а не просила разъяснить ей порядок оформления такой отчетности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Калининой Л.Е. в соответствии с правилами ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.

Оснований для освобождения Калининой Л.Е. от административной ответственности не установлено, в том числе в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Ходатайство об отводе мирового судьи было рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку указанные Калининой Л.Е. основания не свидетельствуют о наличии заинтересованности мирового судьи в разрешении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, жалоба Калининой Л.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 7 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Калининой Л.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Калинина В.В. без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Д.Г. Бурнышева 20 декабря 2023 г.

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 5-710/2023. УИД № 59MS0077-01-2023-003810-80. Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края.