Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2024 (2-5206/2023;) ~ М-4317/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-786/2024

УИД 44RS0001-01-2023-005958-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                                                                       г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агейкина Алексея Владимировича к АО «Почта России» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Агейкин А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к АО «Почта России» в котором просил признать факт нарушения контрольного срока доставки РПО № по вине ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф из расчета 50% от присуждённой суммы в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей, стоимость юридических услуг в досудебном порядке в размере ... руб.; стоимость юридических услуг в судебном порядке в размере ... руб.; стоимость почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии в размере ...., стоимость почтовых расходов по направлению в адрес ответчика копии иска с приложениями – ....

В обоснование иска сторона указывает, что <дата> истец воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России» по отправлению регистрируемого почтового отправления (РПО) №, отправление с указанным идентификатором доставлено в адресное подразделение ответчика (ОПС 125252) <дата>, т.е. с нарушением контрольных сроков на 1 день. Таким образом, по мнению истца, АО «Почта России» нарушила требования п.10.3.3. Приказа № 98-пр. от 07.03.2019 ФГУП «Почта России», п. 10.7 Приказа №230 АО «Почта России», п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, что является нарушением прав и законных интересов потребителя ввиду не своевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата. Для защиты нарушенных прав и законных интересов между истцом и Матвеевым Е.В. был заключён договор на оказание юридических услуг для урегулирования претензии в досудебном порядке на сумму ...., представителем Матвеевым Е.В. была направлена претензия в адрес ответчика о нарушении контрольных сроков доставки и вручения спорного почтового отправления и нарушении порядка доставления (вручения) отправления. Ответчик ответом на претензию признал факт нарушения контрольного срока пересылки РПО № на 1 день, отказавшись возместить моральный вред. АО «Почта России» не выполнила в добровольном порядке все выдвинутые претензией требования. Потребитель обратился за юридической помощью к Матвееву Е.В. для защиты нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке, между Матвеевым Е.В. и Агейкиным А.В. был заключён Договор на оказание юридических услуг в судебном порядке на сумму ... руб. Кроме того, в целях обращения в суд Агейкиным А.В. понесены почтовые расходы, связанные с отправкой истцу претензии и копии иска с приложениями. Поскольку исполнитель услуги не выполнил условия договора, нарушил права потребителя, истцу были причинены моральные страдания, которые он оценивает в сумму ... руб.

Истец Агейкин А.В., его представитель по доверенности Матвеев Е.В. в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с доводами возражений, представленных в материалы дела, исковые требования не признал в полном объеме, сделав заявление о пропуске срока исковой давности. Обозначил несогласие с заявленным размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также несогласие с предъявленной к возмещению суммой расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № от <дата>, в соответствии с которым, при оказании услуг почтовой связи, лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон №176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Согласно п.10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №-п, вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе, на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

Адресат (уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное на сайте Предприятия/указав номер ШПИ (ШИ) РПО (заказного уведомления о вручении)/назвав Ф.И.О./назвав адрес адресата (последнее - только при вручении РПО с использованием ПЭП), почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи.

В силу п.10.1.1. при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе;

- при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф.22/119, ф. 22-о) формирует извещение;

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф.22-о, ф. 22/119, лист «Подтверждение получения» бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе;

- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе «Подтверждение получения» бланка ф. Е1-в;

- сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в «Подтверждение получения») с подписью в документе, удостоверяющем личность;

- при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю - проставляет отметки «По доверенности» или «По доверенности в ОПС» с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения ф.22 (ф. 22-о, ф. 22/119/на лицевой стороне бланка ф. Е 1-в «Подтверждение получения»);

- взвешивает почтовое отправление: дефектное РПО в обязательном порядке, РПО категорий «обыкновенное» и «с объявленной ценностью» в исправном состоянии по просьбе получателя (за исключением РПО, доставляемых почтальоном);

- регистрирует операцию вручения в ИС Предприятия путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО с использованием ПКТ (МПКТ, Комплекта АРКС). Немеханизированные ОПС для регистрации операции «вручение» РПО в ИС Предприятия передают извещения ф. 22 (ф. 22/119, бланки ф. Е 1-в «Подтверждение получения») в ОСП;

- выдает РПО, проставляет подпись и дату вручения на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф.22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в «Подтверждение получения»).

Как следует из материалов дела, <дата> Агейкин А.В. воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», направил РПО № адресату в г.Москве (ОПС 125252).

РПО № было доставлено в <дата> в отделение почтовой связи 125252, вручено уполномоченному представителю адресата <дата>.

Указанные фактические обстоятельства следуют из отчета об отслеживании корреспонденции с сайта ответчика и подтверждено последним в ответе на претензию исх№ от <дата>, в отзыве ответчика какие-либо возражения относительно нарушения контрольных сроков пересылки корреспонденции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца Агейкина А.В. как потребителя услуги почтовой связи в части нарушения ответчиком контрольного срока доставки заказного отправления РПО №.

Подпунктом «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель почтового отправления является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи истцу Агейкину А.В. в части соблюдения контрольных сроков пересылки почтового отправления, наличие данного факта является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

Суд отмечает, что нарушение прав потребителя, обусловленное нарушение контрольных сроков пересылки РПО носило непродолжительный характер, нарушение не повлекло утрату почтового отправления.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Агейкина А.В. о компенсации морального вреда в сумме ... руб., требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере (... руб.) суд находит чрезмерно завышенными и не отвечающими положениям материального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основания для взыскания штрафа возникают в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец направил ответчику претензию, в том числе, ставя вопрос о компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, с АО «Почта России» в пользу Агейкина А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет ... руб.

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что информация о поступлении корреспонденции <дата> в адресный ОПС была размещена на сайте ответчика <дата> в 22:34.

Поскольку после заявления о пропуске срока исковой давности истец не раскрыл суду обстоятельства, при которых он узнал о нарушенном праве, суд признает необходимым исчислять его с момента размещения информации о прибытии корреспонденции в ОПС адресата, т.е. с <дата>, когда истец должен был узнать о нарушенном праве.

С настоящим иском Агейкин А.В. обратился в суд <дата>. что следует из оттисков почтового штемпеля на конверте.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает, что истец обратился за судебной защитой спустя более чем год с момента, когда должен был узнать о нарушенном праве, поскольку требования истцом предъявлены в связи ненадлежащим выполнением работ (п.1 ст.725 ГК РФ), тогда как к договору оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) и бытовом подряде (ст.730-739 ГК РФ).

Суд находит доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности основанными на неправильном применении норм материального права.

В настоящем деле имеет место спор между потребителем услуги и исполнителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии), при этом оказываемая услуга направлена на удовлетворение личных потребностей заказчика.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального закона о бытовом подряде (п.1 ст.730 ГК РФ) и специальное правовое регулирование - п.3 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», определяющее, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия работ (услуг).

Таким образом, по настоящему делу срок исковой давности составляет 2 года и на дату обращения истца за судебной защитой не является пропущенным.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, Агейкину А.В. были оказаны юридические услуги Матвеевым Е.В. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата>. Из содержания договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами, представленными заказчиком, предоставление информационно-консультационных услуг, совершение, оформление процессуальных документов: претензии, жалоб и иных документов к АО «Почта России», на электронном носителе (распечатывание документов, изготовление светокопии, оплачивается отдельно) с непосредственным направлением в АО «Почта России», связанных с досудебным урегулирование спорных вопросов, о восстановлении нарушенных прав заказчика на основании предоставленных документов заказчика, составление данного договора и иных процессуальных документов для защиты прав заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет ... рублей (п. 5.1 Договора).

Согласно акта выполненных работ, предоставленных юридических услуг, по договору от <дата> работа, проделанная Матвеевым Е.В. по оказанию услуг связанных с досудебным урегулированием спорных вопросов по гражданскому делу выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, стоимость оказанных услуг составила ... руб.

Актом приема-передачи денежных средств от <дата> подтвержден факт получения Матвеевым Е.В. от Агейкина А.В. денежных средств в размере ... руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата>, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами, представленными заказчиком, изготовления, оформления, составления процессуальных документов на электронном носителе, распечатывание документов, изготовление светокопии, оплачивается отдельно, выработки правовой позиции, составления искового заявления, ходатайств, жалоб и иных документов, связанных с предоставлением платной услуги ненадлежащим образом, с непосредственным направлением искового заявления в АО «Почта России».

Стоимость услуг по договору составляет ... руб. (п. 5.1 Договора).

Согласно акта выполненных работ, предоставленных юридических услуг, согласно договора от <дата> работа, проделанная Матвеевым Е.В. по оказанию услуг по выработке правовой позиции, составления искового заявления, жалоб и иных процессуальных документов, выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, стоимость оказанных услуг составила ... руб.

Актом приема-передачи денежных средств от <дата> подтвержден факт получения Матвеевым Е.В. от Агейкина А.В. денежных средств в размере ... руб.

Оснований у суда сомневаться в доводах истца, что заявленные к взысканию расходы понесены им в связи с рассмотрением дела у суда не имеется, поскольку предмет оказываемых представителем услуг закреплен в договоре, факт выполнения договора и оказания услуг подтверждается материалами дела (составлением процессуальных документов).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Ответчиком сделано заявление о несоразмерности оплаченных услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на представителя суд учитывает категорию дела, объем и конкретный характер оказанных представителем Матвеевым Е.В. юридических услуг, конкретные мероприятия представительства по делу, среднюю стоимость услуг на рынке юридических услуг в регионе.

Исходя из данных обстоятельств, а также с учетом возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав в пользу Агейкина А.В. ... руб. на оплату услуг, оказанных в досудебном порядке, и ... руб. на оплату услуг, оказанных в судебном порядке.

Суд также относит на ответчика заявленные к взысканию почтовые расходы, признавая их несение необходимым условием для инициирования судебного разбирательства, данные расходы подтверждены документально, кассовые чеки представлены в материалы дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома полежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агейкина Алексея Владимировича к АО «Почта России» в защиту прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 11977460000000) в пользу Агейкина Алексея Владимировича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан <дата> ОУФМС России по Костромской области) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере ... рублей, почтовые расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере ..., почтовые расходы на отправление копии иска с приложениями в размере ..., а всего взыскать ....

В удовлетворении исковых требований Агейкина Алексея Владимировича к АО «Почта России» в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 11977460000000) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья                                                    И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2024