Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2310/2023 ~ М-1014/2023 от 03.04.2023

копия

Дело № 2-2310/2023

24RS0017-01-2023-001257-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красняорска Тоцкого В.А.

представителя ответчика Давыдова Л.Р. по доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рупейко И.А. к АО Красноярскнефтепродукт о восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

Рупейко И.А. обратился в суд с иском к АО Красноярскнефтепродукт о восстановлении нарушенных трудовых прав незаконным увольнением.

В судебном заседании было установлено, что истец не уволен, истцу предложено конкретизировать свои исковые требования в части когда кем он бы уволен, отстранен, однако истец прекратил являться в судебные заседания, не направил представителя, какие либо ходатайства, доказательства уважительных причин.

Представитель ответчика Давыдова Л.Р. по доверенности пояснила, что истец так и не выходит на работу, какого либо заявления не написал, ему было разъяснено, что он не уволен, и разъяснена необходимость его выхода на работу.

Судебные извещения направились сторонам по указанным истцом адресам в исковом заявлении, однако вернулись за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении истца от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, суд выслушав пояснение и заключение прокурора, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 35 ГПК РФ, злоупотребление правами не допустимо.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истец не явился в судебное заседание дважды, не направил представителя, не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, не направил в суд уточненное исковое заявление, не конкретизировал требования, суд считает не возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-2310/2023 по иску Рупейко И.А. к АО Красноярскнефтепродукт о восстановлении нарушенных прав.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина