Решение по делу № 2-221/2019 (2-2343/2018;) ~ М-2239/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      15 января 2019 года                                                                       г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –221/19 по иску     Бадуна П. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бадун П..В. обратился с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж периоды работы : с <Дата> по <Дата> в МП «З.», с <Дата> по <Дата> в торговой фирме «Ф.», с <Дата> по <Дата> в ТОО «П.» (Казахстан), и произвести перерасчет страховой пенсии.

    В обоснование требований указал, что он обратился <Дата> в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, для исчисления стажа представил трудовую книжку от <Дата>.

Согласно решения ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск от <Дата> <№>, из его страхового стажа исключены периоды с <Дата> по <Дата> в МП «З.», с <Дата> по <Дата> в торговой фирме «Феникс», с <Дата> по <Дата> в ТОО «П.»,, т.к. при проверке трудовой книжки установлено, что в записи    <№> за период работы с <Дата> по <Дата> отсутствует наименование организации, осуществившей прием, запись об увольнении заверена печатью «МП З.» и подписью ответственного лица с указанием должности ;     в записи <№> за период работы с <Дата> по <Дата> отсутствует наименование организации, осуществившей прием, запись об увольнении заверена печатью «Т.» и подписью ответственного лица без указания должности;     в записи <№> за период работы с <Дата> по <Дата> наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия, указанному на печати при увольнении: при приеме АБУ-АБС, запись при увольнении заверена печатью «ТОО П.» (отсутствует переименование организации) и подписью ответственного лица, без указания должности.

Его вины в нарушении при заполнении трудовой книжки не имеется, спорные периоды работы подтверждаются иными доказательствами.

В судебном заседании           Бадун П.В. исковые требования поддержал.

       Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области Д.А. Солынина просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Бадуну П.В., т.к. записи о работе в спорные периоды внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г.    № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. № 252 ).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО1, ФИО2 подтвердивших то обстоятельство, что истец работал с <Дата> по <Дата> в МП «З.», с <Дата> по <Дата> в торговой фирме «Ф.», с <Дата> по <Дата> в ТОО «П.», суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

При этом, ответчиком не доказано отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление        Бадуна П. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, удовлетворить.

      Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж     Бадуна П.В. периоды работы с <Дата> по <Дата> в МП «З.», с <Дата> по <Дата> в торговой фирме «Ф.», с <Дата> по <Дата> в ТОО «П.» и обязать произвести перерасчет страховой пенсии с 03.06.2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято    15.01.2019 года.

Судья                                           Н.И. Шиганова