Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1068/2013

11-46/2023                                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск                                 28 декабря 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Чимирис Н.М.

рассмотрев частную жалобу Назарова С.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 18.09.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1068/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 17.12.2013 по делу № 2-1068/2013 с Плетневой В.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ### от 05.04.2012 в общей сумме 39 936,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 22.06.2015 произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению суда с ОАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя Нечепуренко В.В.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 05.07.2016, исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 17.12.2013, окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 89-90).

Определением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 30.04.2019 заявление индивидуального предпринимателя Назарова С.А. о замене стороны взыскателя по решению суда от 17.12.2013 оставлено без удовлетворения, в связи с полным погашением задолженности и окончанием исполнительного производства (л.д. 92-93).

Указанное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

08.09.2023 в судебный участок № 71 г. Лабинска Краснодарского края поступило заявление заместителя начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по делу № 2-1068/2013.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 18.09.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Назаровым С.А. подана частная жалоба на определение суда от 18.09.2023 об отказе заместителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1068/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, при решении вопроса о том, разрешен ли судом вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо установить наличие правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, лишено ли это лицо каких-либо прав, ограничено ли в правах, наделено ли правами и (или) на него возложены обязанности.

Само по себе, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В обоснование подачи частной жалобы, лицо, не привлеченное к участию в деле, указывает, что обжалуемым определением затронуты его права, поскольку он был лишен возможности представить доказательства о незаконности окончания исполнительного производства.

Оценив доводы частной жалобы лица, не участвующего в деле, и содержание оспариваемого им судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к рассмотрению частной жалобы по существу.

В частности, обжалуемым определением суда не нарушены права апеллянта и не возложены на ИП Назарова С.А. какие-либо обязанности.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 30.04.2019 по делу № 2-1068/2013 индивидуальному предпринимателю Назарову С.А. отказано в процессуальном правопреемстве.

Указанное определение суда ИП Назаровым С.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, заявитель не обладает статусом заинтересованного лица, права которого нарушены вынесенным в его отсутствие судебным решением, в связи с чем, он не может приносить на него частную жалобу, а доводы частной жалобы заявителя не имеют правового значения.

Из абзаца четвертого пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку вынесенным определением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ИП Назарова С.А., то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить поданную им частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - ИП Назарова Станислава Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края Кожевник Е.С. от 18.09.2023 по гражданскому делу № 2-1068/2013 оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судья                                       Н.М. Чимирис