Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 (2-4326/2023;) ~ М-3432/2023 от 06.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Монолит», УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, Пролетарскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, третье лицо ИП ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава, признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договор купли-продажи заложенного имущества, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском указав в обоснование, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом, площадью 100,3 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 328 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 3 572 559,2 руб. На основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Далее организацией аукциона по реализации недвижимого имущества занималось ОOO «Монолит». Протоколом подведения итогов аукциона по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что победителем признана ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг истец направил заявление в Пролетарский POCП г.Ростова-на-Дону об ознакомлении с материалами исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении надлежащим образом заверенных копий материалов исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГг, представителя истца ознакомили с материалами исполнительного производства, при этом, материалы дела не были сшиты и пронумерованы. Ознакомление проводилось путем фотографирования предоставленных документов на мобильный телефон. Как следует из истории Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в личном кабинете ФИО2 на сайте Госуслуг: ДД.ММ.ГГГГг судебный пристав-исполнитель ФИО5, вынес Постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГг судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника; ДД.ММ.ГГГГг судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление об оценке имущества должника №, согласно которого установлена начальная стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3572559,2 руб., и вынесено постановление о передаче арестованного имущества № в ТУ Росимущества по Ростовской области, для реализации на открытых торгах в форме аукциона; ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем ФИО6, направлено извещение о поручении на проведение торгов №, которое на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует. Также, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество, в котором расшифровка подписи представителя специализированной организации ООО «Монолит» неразборчива, должность подписанта отсутствует, ссылок на документы подтверждающие полномочия ООО «Монолит» (ИНН/КПП 6165223666) не имеется; ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества №, которая на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества по Ростовской области, обязано в 7-дневный срок после размещения информации о торгах, письменно уведомить пристава-исполнителя, Однако уведомление на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из информации в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru ООО «Монолит» разместило извещение № (лот №) о проведении первичных торгов - аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Начальная стоимость имущества - 3 572 559 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, по информации отраженной на сайте https://torgi.gov.ru/ ООО «Монолит» разместило Протокол от ДД.ММ.ГГГГг о признании торгов несостоявшимися, со ссылкой на п. 1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесено постановление № о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которое на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует. Также, было размещено уведомление о не реализации имущества на торгах №, которое на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГг в материалах исполнительного производства отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, по информации отраженной на сайте https://torgi.gov.ru/. ООО «Монолит» разместило извещение о вторичных торгах №, лот № с начальной стоимостью - 3 063 675 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГг на сайте https://torgi.gov.ru/ опубликован протокол о составе участников торгов от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг на сайте https://torgi.gov.ru/, размещен протокол о том, что торги состоялись и определен победитель торгов. ДД.ММ.ГГГГг на сайте Госуслуг в истории исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о платежных поручениях №, №, которые на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГг на сайте Госуслуг размещен отчет о реализации имущества на торгах №, который, на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГг в материалах исполнительного производства отсутствует. ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем ФИО7, размещено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию №. Истец полагает, что мероприятия по реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, были организованы с существенными нарушениями действующего законодательства. Однако, в нарушение установленной законом процедуры, судебный пристав-исполнитель ФИО6 постановлением об оценке имущества должника №, самостоятельно установил стоимость спорного имущества. В нарушение норм права, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущества по Ростовской области для реализации на открытых торгах в форме аукциона №, руководствуясь положениями ст. 89, 91, 92 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информация о торгах по имуществу, переданному на реализацию по акту передачи ТУ ФА по Управлению ГИ в РО в лице ООО «МОНОЛИТ», размещенная на сайте ДД.ММ.ГГГГг https://torgi.gov.ru/ со ссылками на нормативный правовой акт, на основании которого проходят торги - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ. При объявлении причины торгов не состоявшимися, ООО «МОНОЛИТ» в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на нормы п.1. ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в материалах исполнительного производства письменные уведомления судебному приставу-исполнителю информации по результатам проведения первичных торгов на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В материалах исполнительного производства, представленных для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию №, отраженного в ЛК должника ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Следовательно, документ о снижении цены по реализации имущества и законные основания для проведения организатором вторичных торгов отсутствовали. Организатором торгов отражены неполные сведения о реализуемом имуществе, искажены качественные характеристики продаваемого имущества. Подробной информации о продаваемом имуществе на сайте нет, она дублирует текст извещения с сайта https://torgi.gov.ru/ при размещении информации о Лоте был размещен, как Земли - населенных пунктов с видом разрешенного использования участка - ведение огородничества. По акту приема передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГг переданное для реализации на торгах существо характеризовалось как Жилой дом и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов. Допущенное искажение характеристик Лота при реализация недвижимого имущества должника на торгах привело к ограничению конкуренции, снижению числа потенциальных покупателей и неполучению максимально возможной выручки от продажи имущества должника, что нарушает права и законные интересы должника. Извещение о проведении торгов являлось заведомо недостоверным, поскольку технические характеристики объекта являлись искажёнными. Найти объявление о выставленном на торги имуществе на сайте https://torgi.gov.ru/ через поисковик не представлялось возможным, так как имущество размещено в разделе «земельный участок», а не «жилая недвижимость». Искажение сведений является нарушением порядка проведения торгов и повлекло нарушение прав и законных интересов должника ФИО2, поскольку искаженная и недостоверная информация об объекте недвижимости привела к снижению количества и круга лиц потенциально заинтересованных в приобретении объекта недвижимости, а также снижению цены реализации. В материалах исполнительного производства отчет о реализации имущества на : торгах, отраженный в ЛК должника на ГУ в информации об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ на момент ознакомления с материалами ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Денежные средства, поступили на депозитный счет ИП по платежным поручениям 12879 и 22877 от ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения исполнения условий договора № - п. 2.3, 2.5, 1.6., истец направил ДД.ММ.ГГГГ запрос о предоставлении копия платежных документов по оплате имущества в ТУ Росимущество по РО (вх. №-Ж). Получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением документов, связанных с реализацией на торгах арестованного имущества должника ФИО2, испрашиваемые платежные поручения, на основании которых произведен расчет за приобретенное спорное имущество на торгах, не предоставлены.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО6, ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Монолит» по организации торгов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - жилой дом площадью 100,3 кв.м, кадастровый №; земельный участок площадью 328 кв.м, кадастровый №; признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГг. в форме открытого аукциона ООО "Монолит" по поручению ТУ Росимущества по Ростовской области, по Лоту № (вторичные) по продаже имущества, расположенного по адресу: <адрес> - жилой дом площадью 100,3 кв.м, кадастровый №; земельный участок площадью 328 кв.м, кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный по итогам аукциона между ООО "Монолит" и ИП ФИО1 в отношении имущества, переданного на реализацию с публичных торгов; применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив его стороны в первоначальное положение; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8, представители ответчиков, третье лицо действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом, площадью 100,3 кв.м, № и земельный участок, площадью 328 кв.м, № расположенные по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 3 572 559,2 руб.

На основании исполнительного листа № выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГг, во исполнение данного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания в пользу ПАО Сбербанк» на заложенное имущество ФИО2, являющегося предметом ипотеки в силу закона.

Организацией аукциона по реализации недвижимого имущества занималось ОOO «Монолит».

Протоколом подведения итогов аукциона по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что победителем признана ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в Пролетарский POCП г.Ростова-на-Дону об ознакомлении с материалами исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении надлежащим образом заверенных копий материалов исполнительного производства, что подтверждается представленной в материалы дело копией заявления со штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, представителя истца ознакомили с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду копиям материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес Постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника №, согласно которому установлена начальная стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3572559,2 руб., и вынесено постановление о передаче арестованного имущества № в ТУ Росимущества по <адрес>, для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о поручении на проведение торгов №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru ООО «Монолит» разместило извещение № (лот №) о проведении первичных торгов - аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Начальная стоимость имущества - 3 572 559 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru/ ООО «Монолит» разместило Протокол от ДД.ММ.ГГГГг о признании торгов несостоявшимися, со ссылкой на п. 1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление № о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Также было размещено уведомление о не реализации имущества на торгах №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru/ ООО «Монолит» разместило извещение №, лот № о вторичных торгах с начальной стоимостью - 3 063 675 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru/ опубликован протокол о составе участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru/, размещен протокол о том, что торги состоялись и определен победитель торгов. Оплата произведена посредством платежных поручений №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию №.

Истец полагает, что мероприятия по реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, были организованы с существенными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в том числе на то, что подробной информации о продаваемом имуществе на сайте нет, она дублирует текст извещения с сайта https://torgi.gov.ru/ при размещении информации о Лоте кирпичный жилой <адрес>. постройки, 100,3 м2, расположенный на земельном участке 3,28 сот. был размещен, как Земли - населенных пунктов с видом разрешенного использования участка - ведение огородничества. По акту приема передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГг переданное для реализации на торгах существо характеризовалось как Жилой дом и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов. Допущенное искажение характеристик Лота при реализация недвижимого имущества должника на торгах привело к ограничению конкуренции, снижению числа потенциальных покупателей и неполучению максимально возможной выручки от продажи имущества должника, что нарушает права и законные интересы должника. Имущество было размещено в разделе «земельный участок», а не «жилая недвижимость».

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залог недвижимости).

Часть 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 72 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пункт 2 статьи 448 ГК РФ, не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ) (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Так, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества, помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно п. 3 ст. 57 Закон об ипотеке (залоге недвижимости), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в извещении, размещённом на сайте www.torgi.gov.ru, начальная цена объекта указана как 3063672,32 руб. и задаток 153183,76 руб. При этом в размещённой в газете «Молот» (№ (26576) от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена объекта указана как 3063672,32 руб. и задаток 151833,76 руб.

Информация о цене размещенная в газете Молот( ДД.ММ.ГГГГ, № (26576)) и на сайте torgi.gov.ru- не содержит номера и даты постановлений службы ФССП.

При размещении сайте - ООО «Монолит», в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, не указал информацию о дате и номере периодического издания, в котором размещено объявление о предстоящих торгах.

Как следует из извещения о проведении торгов, в соответствии с условиями публичной оферты (ст. 437 ГК РФ), победитель и члены аукционной комиссии подписывают протокол о результатах торгов. Данный протокол является основанием для заключения договора купли-продажи, при этом представленный в материалы дела протокол подведения итогов аукциона по продаже имущества от 07.07.2023 победителем не подписан.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными" суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложеного суд приходит к выводу о том, что установленные факты допущенных многочисленных существенных нарушений торгующей организации при поведении торгов, повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), повлекли нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, на основании чего приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ. в форме открытого аукциона ООО "Монолит" по поручению ТУ Росимущества по Ростовской области, по Лоту № (вторичные) по продаже имущества, расположенного по адресу: г<адрес> - жилой дом площадью 100,3 кв.м, кадастровый №; земельный участок площадью 328 кв.м, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №2, подписанный по итогам аукциона между ООО "Монолит" и ИП ФИО1, в отношении имущества, переданного на реализацию с публичных торгов.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Монолит», УФССП России по Ростовской области в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх