Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9535/2023 от 08.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 сентября 2023 года                                                                      <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретере Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к Бежаняну М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в суд с иском к Бежаняну М.С., о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 51 344,40 рублей, а также расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 740 рублей

Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2021г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Skoda Oktavia, г.р.з. №, которое принадлежит истцу, под управлением ответчика и по его вине, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль марки Skoda Oktavia, г.р.з. № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которого, рыночная стоимость ремонта составляет 108 344,40 рублей.

Выплата истцу страхового возмещения составила 57 000 рублей, следовательно оставшаяся разница подлежит взысканию с ответчика. Истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб добровольно, ответчик на претензию не ответил.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2021г. по адресу: <адрес>, ул Смирновская, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Skoda Oktavia, г.р.з. №, которое принадлежит истцу, в результате столкновения с автомобилем МАЗ, г.р.з. В №, под управлением ответчика Бежаняна М.С. и по его вине, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль марки Skoda Oktavia, г.р.з. № получил механические повреждения.

Автомобиль марки Skoda Oktavia, г.р.з. М513АН797 застрахован по договору ОСАГО полис ТТТ №. Автомобиль МАЗ, г.р.з. № застрахован по договору ОСАГО полис ХХХ №.

В целях подтверждения своих доводов истцом в материалы дела представлен отчет № ТМА-22/6-21 проведенное ООО «РиелтСтройНедвижимость» от 19.07.2022г.

У суда нет оснований не доверять результатам представленного отчета № ТМА-22/6-21 проведенное ООО «РиелтСтройНедвижимость», поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методика анализа, произведен анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений подтверждается экспертным заключением/отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которого, рыночная стоимость ремонта составляет 108 344,40 рублей, без учета износа.

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не опровергнут.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения ущерба.

Однако Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая изложенное, потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица, при этом подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения по договору обязательного страхования, определяемой по Единой методике с учетом износа автомобиля, и рыночной стоимостью этого ремонта, определяемого без учета износа автомобиля.

Согласно акта о страховом случае размер страховой выплаты, произведенной ООО РСО «Евроинс» по данному страховому случаю составил 57 000 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Такси 2412 М.А.» в счёт возмещения материального ущерба в размере 51 344,40 рублей. (108344,4-57000)

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере сумма, по оплате отчета № ТМА-22/6-21 проведенное ООО «РиелтСтройНедвижимость», могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к Бежаняну М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Бежаняна М. С. (паспорт АМ №) в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» ( ОРГН №) в счет возмещения ущерба в размере 51 344,40 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.В. Шкаленкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.