Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 29.09.2022

Дело № (№)

УИД 24RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                        <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не имеющего регистрации, не имеющего постоянного места жительства, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

арестованного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому №, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, перелез через запертую калитку, незаконно проник в усадьбу по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к бане и через имеющуюся дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил: две алюминиевые фляги объемом 40 (сорок) литров каждая, стоимостью 1800 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3600 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 3600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал об обстоятельствах совершения хищения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 7 утра обнаружила, что калитка, ведущая во двор, приоткрыта, дверь в баню была открыта настежь, из помещения бани похищены 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая (л.д. 29-31), с установленной стоимостью алюминиевой фляги объемом 40 литров согласна. ДД.ММ.ГГГГ ей возвращены в целостности и сохранности 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая (л.д.32-34)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ утром приобрел у ФИО1 2 фляги для использования в домохозяйстве, в личных целях, заплатила за фляги 700 рублей, о том, что фляги похищены, не знал (л.д. 39-41).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого установлено, что местом совершения преступления является баня, расположенная на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 (л.д. 7-11; 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого по адресу: <адрес> ФИО4 изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 2 (две) алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая (л.д. 17-21; 22).

Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств – 2 (две) алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая (л.д. 51, 52; 53-55).

Суд, оценивая представленные и исследованные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ФИО1, 1994 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки шизоидного расстройства личности (F 60.1). Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, расстройств мышления и критических способностей, нарушений памяти и внимания, не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, на это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в тот период, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие психопатологических мотивов содеянного и сохранность воспоминаний о нем, отсутствие других психических расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-67). Учитывая заключение компетентных врачей-психиатров, суд полагает признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренным п.п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 вину в инкриминируемом деяния признал полностью, сообщил как, в какой период и при каких обстоятельствах были совершено преступное деяние, показал о способе совершения деяния, в том числе о способе проникновения в хранилище. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого, неработающего, характеризуемого отрицательно (л.д.111) и полагает назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется.

На основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 472 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░