Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 12.01.2022

29MS0062-01-2021-003189-61

Дело № 11-14/2022

28 февраля 2022 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Беляева Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-2821/2021 по апелляционной жалобе Попова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в пользу Попова Андрея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 года по 23 марта 2021 года в размере 741 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 520 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. Всего взыскать 4061 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Попова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Корал Тревел Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока на возврат стоимости туристического продукта за период с 1 января 2021 года по 23 марта 2021 года в размере 73300 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

В обоснование требований указал, что 10.02.2020 между ним и ИП Вольниковой Е.А., являющейся агентом и действующей по поручению туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел», был заключен договор о реализации туристического продукта. В силу п.1.2 договора туристским продуктом является: маршрут поездки Архангельск – Анталия - Архангельск, проживание в гостинице Cristal deluxe resort & spa 5*, в период с 12.04.2020 по 26.04.2020 продолжительностью 14 ночей, групповой трансферт: аэропорт – отель – аэропорт, питание «Ультра все включено», страхование «Полное покрытие». Общая цена туристического продукта составила 73 300 руб. (п. 3.1. договора). 10.02.2020 им произведена оплата туристического продукта в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату услуг. Однако обязательства ответчиком по реализации туристического продукта исполнены не были. Истцом было направлено заявление в адрес ответчика о возврате денежных средств за туристический продукт, однако в ответе ответчик отказался удовлетворить его требования. Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21.10.2020 по делу №2-1166/2020 с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Попова А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 10.02.2020, в размере 73 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб., всего 75 900 руб. Решение в части взыскания стоимости туристического продукта подлежало исполнению в срок до 31.12.2020 года включительно. В случае неисполнения решения в срок до 31.12.2020, исполнительный лист подлежал выдаче не ранее 01.01.2021. Денежные средства получены истцом 23.03.2021.

Мировой судья рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства, постановил решение, с которым не согласился истец Попов А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, требования полностью удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано неправомерно, поскольку на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей, а ответственность за нарушение обязательств по возврату денежных средств предусмотрена ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 10.02.2020 между ИП Вольниковой Е.А. (турагент) и Поповым А.А. (турист), заключен договор о реализации туристического продукта.

В соответствии с п.1.2 договора туристским продуктом является: маршрут поездки Архангельск – Анталия - Архангельск, проживание в гостинице Cristal deluxe resort & spa 5*, в период с 12.04.2020 по 26.04.2020 продолжительностью 14 ночей, групповой трансферт аэропорт – отель – аэропорт, питание «Ультра все включено», страхование «Полное покрытие».

Общая цена туристического продукта составила 73 300 руб. (п. 3.1. договора).

10.02.2020 Поповым А.А. произведена оплата туристического продукта ИП Вольниковой Е.А. в полном объеме в размере 73 300 руб.

ИП Вольникова Е.А. (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.coral.ru, заключенного турагентом с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», 26.02.2020 забронировал туристический продукт по заявке №9428013 для одного человека по маршруту Турция, период дат исполнения тура с 12.04.2020 по 26.04.2020.

После согласования ООО «Корал Тревел Сервис» с туроператором, турпродукт был подтвержден ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», действующим по поручению туроператора на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «Корал Тревел Сервис» и ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

По сведениям ООО «Корал Тревел Сервис», стоимость турпродукта составила 990,20 у.е. Оплата за туристический продукт поступила ООО «Корал Тревел Сервис» частично, в размере 976,14 у.е. или 69 891,62 руб.

15.04.2020 Попов А.А. обратился к ответчику с требованиями о возврате стоимости туристического продукта в размере 73 300 руб., ссылаясь на обстоятельства отмены вылетов за пределы Российской Федерации на основании рекомендаций Ростуризма от 19.03.2020 и Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020.

В ответе, направленном Попову А.А. ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» 15.04.2020, ему были предложены следующие возможные решения: замена направления на другие (альтернативные) направления, не меняя срока запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристической организации; иные решения, максимально учитывающие интересы сторон.

В связи с отказом в удовлетворении требований о возврате денежных средств, истец обратился с иском в Соломбальский районный суд города Архангельска.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21.10.2020 по делу №2-1166/2020 с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Попова А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 10.02.2020, в размере 73 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб., всего 75 900 руб. Решение в части взыскания стоимости туристического продукта подлежало исполнению в срок до 31.12.2020 года включительно. В случае неисполнения решения в срок до 31.12.2020, исполнительный лист подлежал выдаче не ранее 01.01.2021. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказано. В удовлетворении требований к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» отказано.

Денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 10.02.2020, получены истцом 23.03.2021.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что поскольку отказ истца от исполнения договора был вызван невозможностью его исполнения вследствие распространения новой коронавирусной инфекции, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исходя из того, что в пределах предусмотренного постановлением срока туроператор не направил уведомление о предоставлении туристам равнозначного туристского продукта, денежные средства, уплаченные за туристический продукт в установленный срок истцу не были возвращены, в силу пункта 8 приведенного Положения признал за истцом право на проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.Кроме того, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также факт неисполнения ответчиком законных требований потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с требованиями ст. ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданское законодательство» (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно п. 8 Положения Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Названным Положением начисление неустойки на подлежащую возврату стоимость нереализованного туристского продукта не предусмотрено.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федеральному закону №132-ФЗ.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и указанием на необоснованный отказ удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, вследствие приоритетного применения нормы исходя из ее юридической силы, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы мирового судьи, а потому не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С.Беляева