Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6369/2023 от 27.04.2023

Судья: Лейнова С.В.                     Гр. дело № 33-6369/2023

(№ 2-1805/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Топтуновой Е.В., Ивановой Е.Н.

при помощнике судьи Калинкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вишняковой Л.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.11.2022 года, которым постановлено:

«Иск ООО Управляющая компания «Панорама» к Вишняковой Л.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Вишняковой Л.С. в пользу ООО Управляющая компания «Панорама» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 29.06.2022 в размере 44726 руб. 48 коп., пени в сумме 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602 руб..

В остальной части в иске отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Панорама» обратилась в суд с иском к Вишняковой Л.С., в уточненных требованиях просили взыскать:

- задолженность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 29.06.2022 в размере 51 914 руб. 60 коп.,

-пени за период с сентября 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 3637 руб. 46 коп.,

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1867 руб.

В обоснование требований истец указал, что ООО УК «Панорама» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <адрес> <адрес>.

Вишнякова Л.С. является собственником квартиры № № в данном многоквартирном доме.

Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 552 руб. 06 коп..

Мировым судьей 14.07.2022 вынесен судебный приказ № 2-2898/2022, который в связи с поступившими возражениями отменен 29.07.2022.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Вишнякова Л.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указала, что в суд представлены документы подтверждающих факт оплаты содержания жилья и коммунальных услуг. Также представлены квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг за период владения ею указанной недвижимостью.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Вишняковой Л.С. – Дорофеева С.С. ( по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ООО УК «Панорама» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Вишнякова Л.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ООО УК «Панорама» ссылалось на то, что ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 29.06.2022 составляет 51 914 руб. 60 коп..

Ответчик Вишнякова Л.С. исковые требования оспаривала, просила исключить из платежей расходы на оборудование комнаты консьержей, услуги консьержей, услуги по обращению с ТКО, поскольку не получает указанные услуги. Также просила применить срок исковой давности.

Данные доводы ответчика проверялись судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности за период с 01.12.2020 по 29.06.2022 произведен в пределах срока исковой давности.

Проверялся судом первой инстанции и размер задолженности, заявленный ко взысканию.

Оценив представленные сторонами доказательства, представленные ответчиком платежные документы суд пришел к верному выводу о том, что из представленного истцом расчета подлежат исключению задолженность за февраль 2021 г. в размере 3661 руб. 14 коп., за май 2021 г. в размере 2393 руб. 22 коп., за июль 2021 г. в размере 2 032 руб. 95 коп., за сентябрь 2021 г. в размере 2403 руб. 67 коп., за май 2022 г. в размере 2576 руб. 20 коп., поскольку указанная задолженность оплачена истцом.

Судом верно признаны необоснованными доводы представителя истца о том, что по условиям договора управления многоквартирным домом № 1 от 23.12.2017 при наличии просроченной задолженности за услуги по договору денежные средства, перечисленные заказчиком на расчетный счет Управляющей организации, независимо от назначения платежа и периода оплаты, указанного в едином платежном документе, зачитываются в погашение предыдущих периодов (п. 5.9), поскольку указанное условие договора противоречит действующему законодательству, а потому не подлежит применению.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В представленных квитанциях указан период оплаты, соответственно, уплаченные денежные суммы подлежат зачету в счет оплаты за указанные периоды, а не предыдущие.

Оценив иные платежные документы, суд установил, что они не содержат сведений о периоде оплаты, либо в них указаны периоды, за которые уже произведена оплата, оплаченные суммы не соответствуют произведенным истцом начислениям, в связи с чем, невозможно определить, за какой период произведена оплата.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По состоянию на 30.11.2021 у истца имелась задолженность в размере 43 505 руб. 47 коп., которая погашалась за счет платежей, произведенных в спорный период с учетом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 29.06.2022 в размере 44 726 руб. 48 коп. (декабрь 2020 г. – 3575 руб. 79 коп., январь 2021 г. – 3768 руб. 58 коп., март 2021 г. – 3411 руб. 23 коп., апрель 2021 г. – 2836 руб. 53 коп., июнь 2021 г. – 2393 руб. 84 коп., июль 2021 г. – 353 руб. 52 коп. (2386 руб. 47 коп. - 2 032 руб. 95 коп.), август 2021 г. – 2391 руб. 39 коп., октябрь 2021 г. – 2923 руб. 72 коп., ноябрь 2021 г. – 3156 руб. 43 коп., декабрь 2021 г. – 3317 руб. 29 коп., январь 2022 г. – 3747 руб. 71 коп., февраль 2022 г. – 3552 руб. 46 коп., март 2022 г. – 3564 руб. 13 коп., апрель 2022 г. – 3158 руб. 89 коп., июнь 2022 г. – 2574 руб. 97 коп.).

Поскольку судом в данном расчете суммированы начисления за каждый месяц, довод ответчика о задвоении задолженности не подтверждается.

Являлись предметом оценки суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в платеж расходов на оборудование комнаты консьержей и услуги консьержей, об отсутствии обязанности по плате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с ее не проживанием в жилом помещении.

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка, основанная на объективной оценке обстоятельств дела и верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Правовых оснований для иной оценки указанных обстоятельств по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу от 23.12.2017 № 1 на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение о привлечении на работу для обслуживания многоквартирного жилого дома консьержей, установлен тариф в размере 550 руб. с жилого помещения (п. 10 протокола).

Указанное решение общего собрания не признано незаконным, соответственно принятое на нем решение является обязательным для ответчика как собственника помещения, обязанного оплачивать содержание жилья.

Размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления ТКО на территории городских округов Самарской области утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 и составляют 0,091 м3/год на 1 кв.м. исходя из площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов.

Согласно платежным документам расчет произведен по установленным тарифам исходя их площади жилого помещения – 61,4 кв.м.

Доводы ответчика о том, что услуга консьержа и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически ей не оказываются, не имеют правового значения, поскольку не проживание в жилом помещении не освобождает Вишнякову Л.С. от исполнения обязанностей собственника жилого помещения, что установлено ст. ст. 210, 249 ГК РФ.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ имеются правовые основания для взыскания пени, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг.

За период с момента образования задолженности по 31.03.2022 пени составляют по платежам за декабрь 2020 г. – 788 руб. 05 коп., январь 2021 г. – 763 руб. 14 коп., март 2021 г. – 574 руб. 66 коп., апрель 2021 г. – 428 руб. 75 коп., июнь 2021 г. – 277 руб. 60 коп., июль 2021 г. – 226 руб. 36 коп., август 2021 г. – 191 руб. 77 коп., октябрь 2021 г. – 131 руб. 57 коп., ноябрь 2021 г. – 87 руб. 41 коп., декабрь 2021 г. – 42 руб. 30 коп., январь 2022 г. – 18 руб. 74 коп., итого – 3530 руб. 35 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом требований ст.330,333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, с целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения, суд снизил размер неустойки до 2000 руб.

Решение суда в части снижения размера неустойки доводами апелляционной жалобы не оспаривается

Верно судом первой инстанции произведено распределение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 1867 руб. подтверждены документально.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 602 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.11.2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишняковой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: