Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2024 ~ М-506/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-641/2024

29RS0010-01-2024-001150-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г.                                 гор. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Вжесинской И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском о взыскании с Вжесинской И.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104857,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 297,15 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вжесинская И.В. и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступивший на мобильны телефон должника. Должник получил СМС-код ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 104 857,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Р. С.» была заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым были уступлены права требования по договору №.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вжесинская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика Ганиева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора между ООО МФК «Экофинанс» и Вжесинской И.В., а также получения последней суммы займа.

Третье лицо ООО МФК «Экофинанс» в судебном заседании участия не принимала, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом в установленном порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Экофинанс» является микрофинансовой организацией, специализирующейся на выдаче онлайн-займов.

При обращении в ООО МФК «Экофинанс» с целью получения потребительского займа (микрозайма) клиентом осуществляется регистрация и подача заявки на получение микрозайма с использованием соответствующего Интернет-сервиса, реализованного Обществом на сайте creditplus.ru.

При обращении в ООО МФК «Экофинанс» от имени Вжесинской И.В. было заполнено заявление на получение микрозайма и с использованием соответствующего Интернет-сервиса на вышеуказанном сайте микрофинансовой организации. Далее заемщиком была пройдена процедура регистрации с заведением персональных данных учетной записи и пароля учетной записи, позволяющих произвести идентификацию заемщика. Замещику была предоставлена возможность доступа в личный кабинет на сайте creditplus.ru через процедуру ввода аутентификационных данных клиента.

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении займа клиентом были указаны следующие данные: Вжесинская И. В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации и места пребывания: <адрес>; телефон основной: №, дополнительный телефон: №; e-mail: <данные изъяты>.

При оформлении заявки в личном кабинете заемщиком выбран способ перечисления денежных средств по договору на банковскую карту.

При вводе информации о карте клиенту направляется СМС-код на предоставленный номер телефона, после чего он вводит полученный СМС-код в личном кабинете, чем подтверждает указанный способ получения денежных средств.

СМС-код для подписания договора был направлен заемщику на номер телефона, указанный им при заключении договора потребительского кредита (займа) «МиниКредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Вжесинской И.В. в ООО МФК «Экофинанс» оформлен договор потребительского кредита (займа) «МиниКредит» №, по условиям которого, ответчику выдан займ в размере 50 000 рублей, сроком: 24 недели с даты зачисления денежных средств на счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ; с процентной ставкой 0,800 процента в день, 292.000 % годовых.

В качестве доказательств перечисления денежных средств по договору займа со стороны истца представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра СМС-сообщений с кодами АСП; подтверждение представленным оператором по переводу денежных средств ООО <данные изъяты> информации о наличии в платежном шлюзе <данные изъяты> сведений о проведении операции ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 по перечислению денежных средств на имя: И. Вжесинская, через расчетный банк <данные изъяты> в размере 50 000 рублей на карту первые шесть цифр: <данные изъяты>, последние четыре цифры: <данные изъяты>, без указания номера (его части), банка, открывшего на имя Вжесинской И.В. указанного счета.

При этом истцом указано, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Как следует из пункта 3.1 Общий условий договора потребительского займа микрозайм предоставляется заемщику путем его перечисления: на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT; на банковский счет клиента по указанным им реквизитам; на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом. С даты предоставления микрозайма договор микрозайма считается заключенным (пункт 3.3 Общий условий).

Пунктом 1.26 Общих условий банковская карта - банковская карта, принадлежащая клиенту, эмитированная Банком на территории Российской Федерации на имя клиента.

Представленный в материалы дела заявление о предоставлении потребительского займа, составленное от имени Вжесинской И.В. содержит способе предоставления займа на Банковскую карту.

При рассмотрении настоящего дела сторона ответчика утверждает о том, что договор займа с микрофинансовой организацией Вжесинская И.В. не заключала, денежные средства по договору не получал.

При этом из материалов дела следует в ответ на запрос суда АО <данные изъяты> сообщило, что номер карты: № с основным счетом № принадлежит клиенту банка: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства в <данные изъяты>.

В соответствии с транзакцией по указанной карте ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 были успешно зачислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из выписки по счетам, открытым в АО <данные изъяты> на имя ответчика Вжесинской И.В. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления и расходов не осуществлялось.

В рамках уголовного дела №, возбужденного по <данные изъяты> УК РФ по заявлению Вжесинской И.В., была запрошена информация в Бюро кредитных историй в отношении ответчика. Из кредитного отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разделе: Информация о заявлениях и решениях, отсутствуют сведения о поданных заявках на кредит ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты последние сведения предоставлены <данные изъяты> АО от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении заявки на кредит (№ строки – №). Последующая информация содержит сведения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче кредита в <данные изъяты> АО (№ строки – №).

Сведения о заключении с ООО МФК «Экофинанс» договоров займа в бюро кредитных историй в отношении Вжесинской И.В. отсутствуют.

В соответствии вышеприведенными положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

Соответственно, при поступлении возражений суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.

Таким образом, из представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, с достоверностью невозможно установить факт заключения договора займа с Вжесинской И.В., поскольку отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств от ООО МФК «Экофинанс».

Поскольку истцом не представлено достоверных и объективных письменных доказательств передачи денежных средств ответчику по договору займа, то у суда имеются основания признать, что договор займа между сторонами не заключен.

В силу чего отсутствуют законные основания для взыскания суммы займа, процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии же с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа у Вжесинской И.В. перед ООО МФК «Экофинанс» не возникло, в связи с чем, оно не может быть уступлено третьему лицу (цессионарию).

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что договор займа признан не заключенным, суд приходит к выводу о признании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Р. С.» недействительным в части ступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении требования АО «Банк Р. С.» к Вжесинской И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Р. С.» к Вжесинской И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.