Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-218/2020 от 23.07.2020

№ 11-218/2020

Суд. уч. № 4 мир. суд. Верина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Е.В. к Еремеевой О.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по частной жалобе Мясникова Е.В. на определение мирового судьи о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мясников Е.В. обратился в к мировому судье с указанным иском к Еремеевой О.Е., мотивируя тем, что решениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с. с Еремеевой О.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше делам, определениями мирового судьи произведена замена взыскателя на Мясникова Е.В.

Московским РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Еремеевой О.Е. возбуждены исполнительные производства №-ИП, остаток долга составляет <данные изъяты>., №-ИП, остаток задолженности составляет <данные изъяты>., №-ИП, остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Ответчиком исполнительные документы не исполняются. В связи с чем подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

В связи с изложенным просил суд взыскать с Еремеевой О.Е.     проценты за пользование чужими денежными средствами за различные периоды в размере <данные изъяты>., и далее по день фактического исполнения судебных решений.

При рассмотрении дела, Мясников Е.В. обратился на имя мирового судьи с заявлением о прекращении производства по делу в связи со смертью Еремеевой О.Е, умершейДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании у мирового судьи участники процесса участия не принимали.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято постановление, которым принят отказ Мясникова Е.В от иска и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, Мясниковым Е.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в который он просил отменить определение как незаконное и не обоснованное, указывая на то, что от иска он не отказывался, а просил прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на сайте Московского районного суда г. Чебоксары в сети Интернет http://moskovsky.chv.sudrf.ru/.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска материалы дела должны содержать заявление истца, выраженное в письменной форме и содержащее четкое волеизъявление об отказе от исковых требований к ответчику, при этом истцу должны быть разъяснены последствия отказа от иска и этот отказ должен быть принят судом.

Таких заявлений Мясникова Е.В. в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено заявление Мясникова Е.В. о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Еремеевой О.Е.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в связи с отказом истца от иска не основано на положениях закона и подлежит отмене.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Еремеевой О.Е. мировому судье следует учесть следующее.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Указанные вопросы при разрешении вопроса о прекращении производства по настоящему делу мировым судьей выяснены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат сведений об открытом после смерти должника наследственном деле, наследниках вступивших в наследство, наличии либо отсутствии имущества оставшегося после смерти должника, в том числе движимого и недвижимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы гражданского дела по иску Мясникова Е.В. к Еремеевой О.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить мировому судье судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса о его прекращении.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.