Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 31.08.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-000231-43

Уголовное дело № 1-152/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 10 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

    с участием:

государственного обвинителя – Петухова П.В.,

подсудимых – Соколова Д.Ю., Сысолятина М.Е.,

защитников – адвокатов Груднова А.П., Вараксина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сысолятина М.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 16.02.2017 Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст.

111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев; 06.04.2021 освобожден по

постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 25.03.2021

условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 29 дней;

- 21.04.2022 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.

264.1, 79 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ко-

лонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с

управлением транспортом на срок два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Соколова Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного

кодекса Российской Федерации,

установил:

Сысолятин М.Е. и Соколов Д.Ю. совершили тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Сысолятин М.Е. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период до 16:29 30 января 2022 года Соколов Д.Ю. и Сысолятин М.Е, находясь в неустановленном месте на территории г. Сухой Лог Свердловской области, вступили в сговор между собой о совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Верный» №, расположенного по адресу: <адрес>, договорившись о том, что совместно похитят продукты питания и спиртные напитки. Для осуществления совместного преступного умысла Соколов Д.Ю. приготовил рюкзак, для складирования похищенных товарно-материальных ценностей.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, 30 января 2022 года в период времени с 16:29 до 17:03 Соколов Д.Ю. совместно с Сысолятиным М.Е. пришли в торговый зал указанного магазина, где действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за их преступными действиями, тайно похитили следующие товары, складируя в находившийся при Соколове Д.Ю. рюкзак: мясную грудку, массой 1,374 кг стоимостью 260 руб. за 1 килограмм на общую сумму 357,24 руб.; одну бутылку коньяка «Армянский 3 года», емкостью 0,5 литра, стоимостью 359,90 руб.; одну банку кофе «Fresco Arabica Solo», объемом 100 г, стоимостью 142,77 руб.; одну упаковку рыбы «Горбуша Дары Океана», весом 100 г, стоимостью 79 руб.; две упаковки рыбы «Форель кусок», весом 150 г, стоимостью 150,54 руб. за одну упаковку, на общую сумму 301,08 руб.; одну упаковку рыбы «Форель Дивный берег», весом 150 г, стоимостью 182,47 руб.; три упаковки рыбы «Форель Санта Бремор», весом 150 г, стоимостью 191,76 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 575,28 руб.; одну бутылку вина «Еспериту де Чили», объемом 0,75 л, стоимостью 245,58 руб.; одну палку колбасы «Стародворье Баварушка», весом 350 г, стоимостью 155,79 руб.; а всего на общую сумму 2399,11 руб.

После чего Соколов Д.Ю. с похищенным имуществом, находящемся в рюкзаке, покинул торговый зал магазина «Верный» № <данные изъяты>, то есть скрылся с места происшествия. Впоследствии Соколов Д.Ю. и Сысолятин М.Е. совместно распорядились похищенным товаром.

В результате совместных действий Соколова Д.Ю. и Сысолятина М.Е., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 2399,11 руб.

Кроме того, 30 января 2022 года в период времени с 16:29 до 17:03 Сысолятин М.Е., находясь в торговом зале магазина «Верный» № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после совершения кражи товара совместно с Соколовым Д.Ю. группой лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, взял со стеллажей магазина следующие товарно-материальные ценности: бутылку коньяка «Коньяк Argus Грузинский 5 лет», объемом 0,5 л, стоимостью 359 руб.. пять бутылок пивного напитка «Эсса апельсин и вишня», объемом 0,45 л, стоимостью 54,58 руб. за 1 бутылку на общую сумму 272,90 руб.; а всего на общую сумму 631,90 руб. Данные спиртные напитки Сысолятин М.Е. складировал в рюкзак, взятый им у Соколова А.Ю., который также находился в торговом зале магазина «Верный» и не был посвящен в преступные планы Сысолятина М.Е.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Сысолятин М.Е. с похищенным товаром, не имея умысла производить его оплату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел мимо кассы магазина. Однако действия Сысолятина М.Е. были замечены продавцом магазина ФИО1, которая, потребовала от Сысолятина М.Е. остановиться и вернуть похищенные товары, проследовала за ним в тамбур магазина, где с целью предотвратить преступные действия схватила Сысолятина М.Е. за правую руку. Сысолятин М.Е., осознавая, что его действия обнаружила продавец магазина, и они носят открытый характер, продолжая совершать незаконное удержание похищенного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при попытке вырваться, нанес не менее одного удара рукой в область шеи ФИО1, отчего она испытала физическую боль, а также Сысолятин М.Е. высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, если она не отпустит его. ФИО1, опасаясь применения в отношении неё насилия, отпустила его. Сысолятин М.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества, осознавая, что действует в присутствии посторонних лиц, которые понимают противоправный характер его действий, открыто, игнорируя неоднократные требования продавца магазина ФИО1, остановиться и оплатить стоимость товара, вышел из магазина, тем самым открыто похитив товар. С похищенным имуществом Сысолятин М.Е. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сысолятина М.Е. потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 631,90 руб., а потерпевшей ФИО1 причинен физический вред.

Подсудимый Сысолятин М.Е. свою вину в совершении хищений признал частично, согласен с перечнем похищенного товара, но не согласен с тем, что вступал в преступный сговор с Соколовым Д.Ю., действовал самостоятельно. Суду пояснил, что пошел в магазин вместе с Соколовыми, но у каждого был свой интерес. Поскольку не было денег, и жена не перевела ему деньги на карту, то решил похитить товар. Никому о хищении не говорил. Был трезвым, взял со стеллажей четыре бутылки пива, вино и коньяк. У Соколова А.Ю. взял рюкзак, куда и сложил похищенное. По пути из магазина никто не останавливал, ударов никому не наносил.

Из оглашенных показаний Сысолятина М.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 30.01.2022 Соколов Д.Ю. предложил совершить кражу продуктов из магазина «Верный», так как у них не было денег, на что дал согласие. У Соколова Д.Ю. был с собой рюкзак. Договорились, что в магазине, Соколов Д.Ю. возьмет продукты питания, а сам возьмет спиртное, в магазине будут ходить отдельно, чтобы не вызывать подозрение, а потом все, что смогут похитить, употребят совместно, или поделят. По пути в магазин встретили Соколова А.Ю., у которого с собой был рюкзак, он тоже пошел в магазин. В магазине Соколов Д.Ю. пошел в сторону холодильника с мясной и рыбной продукцией, сам пошел в сторону стеллажа с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку коньяка и положил её в рюкзак Соколова А.Ю., сказав, что оплатит коньяк. Затем еще взял со стеллажа бутылку вина и бутылку коньяка. Затем встретил Соколова Д.Ю. и положил в его рюкзак бутылку вина и бутылку коньяка. У Соколова Д.Ю. в рюкзаке уже были красная рыба в упаковках, колбаса, и мясная грудка. После этого Соколов Д.Ю. пошел в сторону кассы и выхода. Сам пошел в сторону стеллажа с пивом, где взял 5 бутылок пива «Essa», которое также положил в рюкзак Соколова А.Ю., который забрал у него, сказав, что пошел оплачивать товар на кассу. Фактически направился в сторону выхода из магазина. В тамбуре на выходе из магазина, его догнала сотрудница магазина, которая схватила за рукав пальто, вырвал руку, при этом задел её то ли в плечо, то ли в шею, но ударять не хотел. Сотрудник магазина стала высказывать требование выложить товар, ответил ей, что ничего не брал, после чего вышел из магазина. Впоследствии у Соколовых дома употребили продукты и алкоголь. Затем Соколов Д.Ю. приходил к нему домой и принес банку кофе, пояснив, что украл ее в магазине, в дальнейшем кофе изъяли сотрудники полиции в ходе обыска (т.3, л.д.171-173, 179-181; т.4, л.д.86-87, т.5, л.д.20-21).

Аналогичные сведения подсудимый Сысолятин М.Е. сообщил при проверке его показаний на месте (т.3, л.д.185-188).

Подсудимый Соколов Д.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, согласен со способом хищения товаров из магазина, но в преступный сговор с Сысолятиным М.Е. не вступал. В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Соколова Д.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 30.01.2022 он встретился с Сысолятиным М.Е., предложил ему совершить кражу продуктов из магазина «Верный». Договорились, что в магазине возьмет продукты питания, а Сысолятин М.Е. возьмет спиртное, что смогут похитить, употребят совместно или поделят. При себе имел рюкзак. По дороге в магазин встретили брата Соколова А.Ю., у него с собой тоже был рюкзак. Пошли в магазин втроем. В магазине прошел в сторону холодильника с мясными и рыбными изделиями, взял различную красную рыбу в небольших упаковках и положил в свой рюкзак, также взял и положил в рюкзак палку колбасы и куриную грудку. Сысолятин М.Е. положил ему в рюкзак бутылку вина и бутылку коньяка. После этого прошел в сторону кассы и выхода, где взял банку кофе и убрал её во внутренний карман своей куртки, затем вышел из магазина. Около своего дома встретился с Сысолятиным М.Е., у него был с собой рюкзак Соколова А.Ю. Сысолятин М.Е. подтвердил, что тоже украл товар. Дома употребили продукты и алкоголь, банка кофе оставалась в кармане куртки. После этого пошли домой к Сысолятину М.Е., кофе оставил видимо у него дома (т.1, л.д.142-144, л.д.150-152, т.5, л.д.12-13)

Аналогичные сведения подсудимый Соколов Д.Ю. сообщил при проверке его показаний на месте (т.1, л.д.156-157).

Вина Соколова Д.Ю. и Сысолятина М.Е. в совершении тайного хищения имущества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 (директор магазина «Верный» № <данные изъяты>) следует, что 30.01.2022 после 17:00 по телефону заместитель директора магазина ФИО3 сообщила о том, что в магазине произошла кража товара. Поручила ФИО3 провести локальную инвентаризацию, чтобы установить какой именно товар, и в каком количестве был похищен. 31.01.2022 подала заявление в ОМВД России по г. Сухой Лог. По записям с камер видеонаблюдения увидела, что 30.01.2022 в 16:29 в магазин зашел Соколов Д.Ю., с ним были еще двое незнакомых мужчин. Мужчина в черном пальто взял с витрины коньяк, вино; Соколов Д.Ю. открыл витрину, где находятся колбаса, рыба. Затем Соколов Д.Ю. и мужчина в черном пальто вышли с рюкзаками из магазина. От оператора торгового зала ФИО1 ей известно, что она видела, как мужчины с рюкзаками выходили из магазина. Согласно проведенной локальной инвентаризации из магазина пропали следующие товары:

- мясная грудка Тендер массой 1,374 кг на сумму 357,24 руб.;

- коньяк Армянский 3 года 40% 0,5 л - 1 шт. на сумму 359,90 руб.;

- кофе Fresco Arabica Solo растворимый    100 г – 1 шт. на сумму 142,77 руб.;

- рыба Горбуша Дары Океана 100 г – 1 шт. на сумму 79 руб.;

- рыба Форель, кусок 150 г – 2 шт. на сумму 301,08 руб.;

- рыба Форель «Дивный берег» кусок 150 г – 1 шт. на сумму 182,47 руб.;

- рыба Форель «Санта Бремор» кусок 150 г – 3 шт. на сумму 575,28 руб.;

- коньяк «Argus Грузинский» 5 лет 40% 0,5 л - 2 шт. на сумму 718 руб.;

- пивной напиток «Эсса» апельсин и вишня 6,5% 0,45 л - 5 шт. на сумму 272,90 руб.;

- вино красное «Еспериту де Чили» полусладкое 12-13% 0,75 л - 1 шт. на сумму 245,58 руб.;

- колбаса «Стародворье Баварушка» - 1 шт. на сумму 155,79 руб.,

а всего на сумму 3290,01 руб. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанную сумму. Время на записях с камер видеонаблюдения в магазине отображается на 30 минут позднее, поэтому следует считать временем совершения преступления период с 16:59 до 17:03 (т.1, л.д.73-75).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе судебного заседания и в ходе расследования, следует, что 30.01.2022 он пошел в магазин, чтобы купить пива, при себе имел рюкзак. По дороге встретил брата Соколова Д.Ю., у которого при себе также был рюкзак и Сысолятина М.Е. В магазин «Верный» по <адрес> пошли все вместе. В магазине свой рюкзак отдал Сысолятину М.Е. Видел, как Сысолятин взял с витрины бутылку коньяка. Затем видел, как Сысолятин взял пиво около четырех бутылок и сложил его в рюкзак. Взял для себя пиво и пошел на кассу. В магазине уже Соколова Д.Ю. и Сысолятина М.Е. не видел. Встретил их около своего дома, вместе пошли домой, где употребили продукты и алкоголь. О том, что продукты и алкоголь, они украли, не знал (т.1, л.д.134-135).

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что работает в должности заместителя директора магазина «Верный». Был случай, когда мужчины зашли в магазин, взяли с витрины коньяк, ходили в мясной и рыбный отдел. Затем ФИО1 выбежала за одним из мужчин, пыталась остановить его с похищенным товаром, но он ударил её по руке, угрожал ей, она испугавшись, отпустила его.

Из заявления директора магазина «Верный» ФИО2 от 31.01.2022 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, один из которых Соколов Д.Ю., которые 30.01.2022, совершили кражу товара из магазина № по <адрес> на общую сумму 3 290,01 руб. Факт кражи установлен по видеонаблюдению (т.1, л.д.6).

В протоколе осмотра места происшествия от 31.01.2022 год зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Верный» по <адрес> (т.1, л.д.9-13).

В протоколе осмотра места происшествия от 02.02.2022 года зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Верный» по <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 следа пальцев рук, на оптический диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 30.01.2022 (т.1, л.д.14-20).

Согласно протокола осмотра предметов от 04.02.2022, осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.02.2022, на которых изображено как 30.01.2022 в период с 16:29 до 16:33 (согласно времени на записях с камер видеонаблюдения), Сысолятин М.Е. совместно с Соколовым Д.Ю. сложили товар в рюкзаки, после чего покинули помещение магазина (т.1, л.д.47-50). Диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.51).

В квартире по адресу: <адрес> (протокол обыска в жилище Сысолятина М.Е. от 02.02.2022) изъята банка с кофе Fresco Arabica Solo (т.1, л.д.53-61). Данная банка с кофе осмотрена следователем (протокол осмотра предметов от 18.02.2022), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.64-70).

Согласно справке об ущербе <данные изъяты> от 02.02.2022, 30.01.2022 из магазина «Верный» по <адрес> области похищен товар на общую сумму 3390,01 руб. (т.1, л.д.79).

Наличие указанного товара в магазине подтверждается копиями корректировок остатков на 30.01.2022, товарными накладными, актами передачи товарно-материальных (т.1, л.д.81-127).

Вина Сысолятина М.Е. в совершении открытого хищения имущества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 (директор магазина «Верный» № <данные изъяты>) следует, что 30.01.2022 после 17:00 по телефону заместитель директора магазина ФИО3 сообщила о том, что в магазине произошла кража товара. Поручила ФИО3 провести локальную инвентаризацию, чтобы установить какой именно товар, и в каком количестве был похищен. 31.01.2022 подала заявление в ОМВД России по г. Сухой Лог. По записям с камер видеонаблюдения увидела, что 30.01.2022 в 16:29 в магазин зашел Соколов Д.Ю., с ним были еще двое незнакомых мужчин. Мужчина в черном пальто взял с витрины коньяк, вино; Соколов Д.Ю. открывал витрину, где находятся колбаса, рыба. Соколов Д.Ю. и мужчина в черном пальто вышли с рюкзаками из магазина. От оператора торгового зала ФИО1 ей известно, что она видела, как мужчины с рюкзаками выходили из магазина, и она успела догнать мужчину в пальто в тамбуре магазина, схватить его за рукав, мужчина одернул руку и попал ей в область плеча и шеи и сказал, чтобы она его не трогала, после этого она испугалась и не стала дальше пытаться его остановить. Согласно проведенной локальной инвентаризации из магазина пропали товары на сумму 3290,01 руб. (т.1, л.д.73-75).

В ходе расследования потерпевшая ФИО1 поясняла, что работает продавцом-кассиром в магазине «Верный» по <адрес>. 30.01.2022 находилась на рабочем месте, около 17:00 в магазин зашли трое незнакомых мужчин. Один был в черном пальто. Видела, как мужчины выбирали товар. Кто-то из покупателей сообщил, что видел, как мужчина в черном пальто и мужчина в синей куртке кладут в рюкзаки товар. Увидела, как мужчина в черном пальто, торопливо пошел в сторону выхода из магазина, догнала его на выходе из магазина, схватила его за правую руку. Мужчина при развороте ударил ладонью, попав в шею, от удара испытала физическую боль. Потребовала от мужчины выложить товар, на что мужчина потребовал отпустить его и угрожающе предупредил не трогать его. Побоялась, что мужчина может ударить, поэтому отпустила его, и он убежал. После этого рассказала о случившемся Королевой, а затем и директору магазина (т.4, л.д.60-62).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе судебного заседания и в ходе расследования, следует, что 30.01.2022 он пошел в магазин, чтобы купить пива, при себе имел рюкзак. По дороге встретил брата Соколова Д.Ю., у которого при себе тоже был рюкзак и Сысолятина М.Е. В магазин «Верный» по <адрес> пошли все вместе. В магазине свой рюкзак отдал Сысолятину М.Е. Видел, как Сысолятин взял с витрины бутылку коньяка. Затем видел, как Сысолятин взял пиво около четырех бутылок и сложил его в рюкзак. Взял для себя пиво и пошел на кассу. В магазине уже Соколова Д.Ю. и Сысолятина М.Е. не видел. Встретил их около своего дома, вместе пошли домой, где употребили продукты и алкоголь. О том, что продукты и алкоголь, они украли, не знал (т.1, л.д.134-135).

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что работает в должности заместителя директора магазина «Верный». Был случай, когда мужчины зашли в магазин, взяли с витрины коньяк, ходили в мясной и рыбный отдел. Затем ФИО1 выбежала за одним из мужчин, пыталась остановить его с похищенным товаром, но он ударил её по руке, угрожал ей, она испугавшись, отпустила его.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО5 от 02.02.2022, от ФИО6 поступило сообщение, что 30.01.2022 Сысолятин М.Е. совместно с братьями Соколовыми совершили грабеж в магазине «Верный», по <адрес> с применением насилия (т.1, л.д.8).

В протоколе осмотра места происшествия от 02.02.2022 года зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Верный» по <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 следа пальцев рук, на оптический диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 30.01.2022 (т.1, л.д.14-20).

Согласно протокола осмотра предметов от 04.02.2022, осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.02.2022, на которых изображено как 30.01.2022 в период с 16:29 до 16:33 (согласно времени на записях с камер видеонаблюдения), Сысолятин М.Е. совместно с Соколовым Д.Ю. сложили товар в рюкзаки, после чего покинули помещение магазина (т.1, л.д.47-50). Диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.51).

Согласно справке об ущербе <данные изъяты> от 02.02.2022, 30.01.2022 из магазина «Верный» по <адрес> области похищен товар на общую сумму 3390,01 руб. (т.1, л.д.79).

Наличие указанного товара в магазине подтверждается копиями корректировок остатков на 30.01.2022, товарными накладными, актами передачи товарно-материальных (т.1, л.д.81-127).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Сысолятин М.Е. и Соколов Д.Ю. совершили тайное хищение имущества <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору. Также Сысолятин М.Е. совершил открытое хищение имущества <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Несмотря на то, что подсудимые в судебном заседании изменили и дали показания, отличающиеся от показаний на предварительном следствии (в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору), суд считает более достоверными и правдивыми те показания, которые ими даны на предварительном следствии, а потому именно их считает возможным положить в основу приговора.

Судом установлено, что все показания, как при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, так и при проверке показаний на месте, даны в условиях полного соблюдения требований уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, протоколы следственных действий, подписаны всеми участвующими при допросе лицами.

Доводы подсудимых о том, что на предварительном следствии они не сообщали следователю о том, что договаривались о совершении кражи товаров из магазина, суд считает несостоятельными, поскольку никаких возражений и замечаний после проведения следственных действий подсудимыми и иными участвующими в следственных действиях лицами, не высказывалось, каких-либо жалоб на недозволенные методы ведения следствия со стороны следователей в надзорные органы не подавались.

Изменение показаний подсудимыми в суде объясняется намерением уменьшить каждым из подсудимых свою роль в хищении товаров.

    Также суд отклоняет доводы защитника Груднова А.П. о необходимости переквалификации действий подсудимого Соколова Д.Ю. на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.

    Кроме того, суд отклоняет доводы защитника Вараксина А.В. о переквалификации действий подсудимого Сысолятина М.Е. на ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что при попытке задержания Сысолятина М.Е., когда она его схватила за руку, он, выдергивая руку, ударил её, причинив физическую боль и высказал угрозу применения к ней насилия.

Таким образом, в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, показания потерпевших, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимых о совершении кражи чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевших или свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью доказана.

Действия Сысолятина М.Е. и Соколова Д.Ю. (каждого из них) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Сысолятина М.Е. суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновных к содеянному, данные о личности виновных и состоянии их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что Сысолятиным М.Е. и Соколовым Д.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности; Сысолятиным М.Е. также совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого Сысолятина М.Е. суд учитывает, что он судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, участвует в воспитании и содержании её двух детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Трудоспособен, работает. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицал.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Сысолятина М.Е. по обоим преступлениям суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в указании подсудимым места и обстоятельств хищения имущества, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частично признание вины, раскаяние, участие в воспитании двух детей сожительницы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Сысолятина М.Е. (по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая личность подсудимого Соколова Д.Ю. суд учитывает, что он не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Трудоспособен, работает без официального трудоустройства. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицал.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Соколова Д.Ю. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимым места и обстоятельств хищения имущества, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым Соколовым Д.Ю. новых преступлений, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, поскольку подсудимый осознал неправомерность своего поведения, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется. Назначение Соколову Д.Ю. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом его имущественного положения.

В связи с назначением подсудимому Соколову Д.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого Сысолятина М.Е., характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Сысолятину М.Е. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наказание Сысолятину М.Е. должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений Сысолятин М.Е., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Сысолятину М.Е. наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей стороной - представителем <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Соколова Д.Ю. и Сысолятина М.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 888,24 руб. (т.1, л.д.201-202).

Подсудимые Сысолятин М.Е. и Соколов Д.Ю. признали исковые требования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, банку с кофе Fresco Arabica Solo необходимо вернуть потерпевшей стороне, остальные – хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Грудновым А.П., Грудновой Н.В., Шмидт Е.А. осуществлялась защита Соколова Д.Ю.; адвокатами Вараксиным А.В. и Фоминых О.Б. осуществлялась защита Сысолятина М.Е. по назначению юридической консультации.

Подсудимые подтвердили участие данных адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Постановлениями следователя расходы по оплате вознаграждения адвоката Груднова А.П. в размере 9890 руб. (т.2, л.д.937), 4082,50 руб. (т.5,л.д.83), адвоката Вараксина А.В. – 9890 руб. (т.4, л.д.129), 5 175 руб. (т.4,л.д.130), 5 175 руб. (т.5,л.д.84) отнесены за счет средств Федерального бюджета РФ.

Прокурор подал заявления о взыскании указанных сумм с подсудимых в доход Федерального бюджета (т.4, л.д.131-132, т.5, л.д.85).

За участие в судебном разбирательстве адвокату Груднову А.П. подлежит выплата за счет средств Федерального бюджета – 11 187,20 руб., адвокату Вараксину А.В. – 13 406,70 руб.

Также за участие в судебном разбирательстве подлежит выплата за счет средств Федерального бюджета адвокату Грудновой Н.В. – 5 175 руб.

Кроме того, постановлением Свердловского областного суда от 07.06.2022 адвокату Шмидт Е.А. выплачено за счет средств Фед0ерального бюджета 3 450 руб. (т.2,л.д.181); постановлением Свердловского областного суда от 07.06.2022 адвокату Фоминых О.Б. выплачено за счет средств Федерального бюджета – 3 450 руб. (т.2, л.д.182).

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Сысолятин М.Е. возражает по поводу взыскания с него процессуальных издержек, пояснив, что от услуг данных защитников он отказывался.

Данные доводы Сысолятина М.Е. отклоняются судом, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об его отказе от услуг защитников. В ходе судебного разбирательства он также не отказывался от услуг защитника.

Подсудимый Соколов Д.Ю. от услуг указанных защитников не отказывался, не возражал по поводу взыскания с него указанных сумм.

С Сысолятина М.Е. в пользу Федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 37 096,70 руб., с Соколова Д.Ю. – 33 784,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сысолятина М.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Сысолятину М.Е. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы и 2 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами присоединить не отбытые основное и дополнительное наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 21.04.2022 года и окончательно назначить Сысолятину М.Е. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать Сысолятину М.Е. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сысолятина М.Е. под стражей в качестве меры пресечения с 21.03.2022 до 05.05.2022 и с 15.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Сысолятиным М.Е. наказание по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 21.04.2022 года в ФКУ ИК-52, с 05.05.2022 по 14.09.2022.

Соколова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Соколову Д.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с Сысолятина М.Е. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 631,90 руб. Взыскать солидарно с Сысолятина М.Е. и Соколова Д.Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - 2 256,34 руб.

Взыскать с Сысолятина М.Е. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в сумме 37 096,70 руб. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с Соколова Д.Ю. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в сумме 33 784,70 руб. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

-банку с кофе Fresco Arabica Solo вернуть потерпевшему <данные изъяты>;

- бумажный конверт, внутри которого находится 4 следа пальцев рук и оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     Е.Н. Баркова