Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-24/2022

УИД 18RS0023-01-2022-000420-79

РЕШЕНИЕ

5 мая 2022 года                  г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев жалобу Гайфуллина <данные изъяты> на постановление ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» капитана полиции ФИО3 от 30.12.2021 года № 18810018210000578666 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» капитана полиции ФИО3 от 30.12.2021 года № 18810018210000578666 Гайфуллин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Гайфуллин М.В. указывает на то, что им пункт 8.4 ПДД нарушен не был, он не совершал перестроение, двигался прямо по улице К. Маркса, ДТП произошло на мосту, где происходит сужение дороги. Данное сужение происходит по погодным условиям, было 4 колеи, стало 3. Автомобиль двигался в одном направлении с ним, вторую машину при торможении немного стащило на автобус. При этом у автобуса повреждения в задней части, а у второй машины – в передней части. В данном случае действует п. 8.9 ПДД, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Дорогу уступить должен был водитель другого автомобиля, который данное правило нарушил, в связи с чем произошло ДТП. Его вины в произошедшем ДТП нет. Указанные противоречия не позволяют с достоверностью согласиться с выводом инспектора ОГИБДД о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что инспектором ОГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 года подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Просит постановление ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» капитана полиции ФИО3 от 30.12.2021 года № 18810018210000578666 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гайфуллин М.В., потерпевшая ФИО4 не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Гайфуллина М.В., ФИО4 в адрес суда не поступало.

Исходя из изложенного, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, за что предусмотрена административная ответственность в виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» капитана полиции ФИО3 от 30.12.2021 года № 18810018210000578666 Гайфуллин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гайфуллин М.В., не согласившись с постановлением, обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Умысел – такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ, состоит, в том числе, в неисполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Материалы дела об административном правонарушении содержат следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сарапульский» от 30.12.2021 года (КУСП № 26156), из которого следует, что 30.12.2021 года в 8 часов 40 минут поступило сообщение о ДТП по ул. К. Маркса с участием автобуса и Лады Калины;

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сарапульский» от 30.12.2021 года (КУСП № 26157), из которого следует, что 30.12.2021 года в 8 часов 49 минут поступило сообщение ССМП о ДТП на мосте по ул. К. Маркса, возможно имеются пострадавшие;

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сарапульский» от 30.12.2021 года (КУСП № 26165), из которого следует, что 30.12.2021 года в 10 часов 35 минут поступило сообщение ССМП об осмотре ФИО4, ФИО5, Гайфуллина М.В., ФИО6, все от осмотра отказались;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2021 года, из которых усматривается указание данных о водителях – Гайфуллин М.В. и ФИО4, транспортных средствах – МАЗ 206068 госномер СА 163/18 и Лада 111930 госномер А 188 НР/18, причинённых им повреждениях;

- схема места совершения административного правонраушения, составленная гос. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО7 В схеме направление движения отображённых на ней транспортных средств не указано, на обоих схемах отсутствуют измерения ширины проезжих частей перекрёстка, количество полос, разметка, привязка к имеющимся объектам искусственного или природного происхождения, в результате чего механизм ДТП установить с достаточной степенью достоверности невозможно;

- объяснения ФИО4 от 30.12.2021 года, из которых следует, что автобус начал перестраиваться, повредил её автомобиль;

- объяснения Гайфуллина М.В. от 30.12.2021 года, из которых следует, что включил указатель поворота перед мостом, так как на мосту сужение проезжей части из-за снега, в это время автобус под его управлением опережал автомобиль Калина, который боковым правым зеркалом задел автобус. На осуществление маневра перестроения в объяснениях Гайфуллина М.В. не указано.

Таким образом, при наличии опровергающих друг друга пояснений участников ДТП, иными материалами дела об административном правонарушении не подтверждается вывод должностного лица о нарушении Гайфуллиным М.В. п. 8.4 Правил дорожного движения, и, как следствие, виновность его в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Соответственно вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Гайфуллина М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нельзя признать соответствующим принципу законности, предусмотренному статьей 1.6 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Гайфуллин М.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При таких обстоятельствах приходу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица от 30.12.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба Гайфуллина М.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Гайфуллина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» капитана полиции ФИО3 от 30.12.2021 года № 18810018210000578666 о привлечении Гайфуллина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гайфуллина <данные изъяты> прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

    Судья     Косарев А.С.