Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2022 ~ М-3940/2022 от 23.08.2022

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием помощника прокурора Морозова И.А., истца Наумчик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумчик А.В. к Сидорову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Наумчик А.В. обратилась в суд с иском к Сидорову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.07.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 18.08.2009.

В спорном жилом помещении зарегистрирован Сидоров А.Н., однако в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Его имущества и личных вещей в квартире нет. Ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе дочери истца, однако членом семьи истца он не является. Ответчик в квартире не появлялся, действий по вселению не предпринимал, не проявляет интереса в пользовании спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в данной квартире возлагает на истца определенные обязанности по оплате коммунальных услуг и препятствует распоряжению квартирой по своему усмотрению. Соглашение о владении и (или) пользовании принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением с ответчиком не заключалось.

На основании изложенного, истец просил суд признать Сидорова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Наумчик А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просила их удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Морозов И.А. в заключении по существу спора указал на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик Сидоров А.Н. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора данного по существу спора, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 209, 288 ГПК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21 июля 2009 года, Наумчик М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельству Управления ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Наумчик М.В. переменила имя на А., о чем 11.07.2012 составлена запись акта о перемене имени № (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги, по данному адресу на регистрационном учете с 26 ноября 2021 года состоит ответчик Сидоров А.Н. (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован формально, никогда в нем не проживал, и в настоящее время также не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца он не является, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик не принимает, в спорное жилое помещение не вселялся, не проявляет интереса в пользовании жилым помещением.

Право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе статье 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к которым ответчик не относится, соответственно, подлежит прекращению по требованию собственника.

Доказательств, опровергающих основание иска, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Наумчик А.В. удовлетворить.

Признать Сидорова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>