Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 ~ М-188/2024 от 18.03.2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000238-55

дело №2-295/2024

учет №205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Рахматуллиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Рахматуллиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит в размере 166643,50 руб. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату кредита не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и Банком заключен договор цессии №, по которому право требования долга в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398852,82 руб., из которых 147906,61 руб. - сумма основного долга, 250946,21 руб. - сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7188,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Рахматуллина С.Н. не явилась, надлежаще извещена. Ранее в поданном ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина С.Н. обратилась в адрес Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита, и с ней был заключен кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта № со счетом № (карта №) с лимитом по усмотрению кредитора до 500000 руб. под 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев (п.4.2 заявления на получение кредита).

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта ответчиком активирована, использованы денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной Банком «Траст» (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами. Договор заключен офертно - акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного офердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» переуступил право требования задолженности ООО «АРС ФИНАНС», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» переступило права требования задолженности ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398852,82 руб., из которых 147906,61 руб. - сумма основного долга, 250946,21 руб. - сумма процентов. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с Рахматуллиной С.Н в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18229,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с Банка «ТРАСТ» (ПАО) на ООО «АРС ФИНАНС».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с Рахматуллиной С.Н в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398852,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора займа заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами. Расчет задолженности истцом исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требования по которому истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения к мировому судье и в суд истцом пропущен.

Таким образом по заявлению ответчика подлежит применению исковая давность, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с Рахматуллиной С.Н. задолженности по основному долгу и процентов.

определением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде ареста движимого и недвижимого имущества, денежных средств, находящихся в кредитных организациях, принадлежащих Рахматуллиной С.Н., на сумму в пределах 398852 рублей 82 копеек. Определение обращено к немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество Титан» к Рахматуллиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Принятые определением судьи Кукморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста движимого и недвижимого имущества, денежных средств, находящихся в кредитных организациях, принадлежащих Рахматуллиной С.Н., отменить по вступлению в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.05.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина