Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/11-46/2019 от 13.08.2019

Дело №2-33/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием должника Тиунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тиунова А.В. об установлении размера удержаний по исполнительному производству по исполнению решения Верещагинского районного суда №2-33/2019 от 31.01.2019,

установил:

Тиунов А.В. обратился в суд с заявлением об установлении размера удержаний по исполнению решения Верещагинского районного суда №2-33/2019 от 31.01.2019, которым с него в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по Договору о выпуске и обслуживании кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192816 руб. 20 коп., судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 5056 руб. 32 коп., указав, что не имеет возможности уплатить единовременно сумму долга в связи с трудным материальным положением, является безработным с 31.07.2014, инвалидом <данные изъяты>. Ежемесячный доход составляет пенсия, размер которой около 13000 руб., с данной пенсии он должен оплачивать коммунальные услуги, после оплаты которых, денег на проживание и медикаменты не хватает. Просит установить размер удержаний в размере 20 процентов пенсии.

В судебном заседании Тиунов А.В. на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель взыскателя надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по заявлению не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы должника, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Тиунов А.В. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которым является задолженность по кредитным платежам.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа в соответствии с вступившим в законную силу 08.04.2019 решением Верещагинского районного суда Пермского края от 31.01.2019 которым с Тиунова А.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по Договору о выпуске и обслуживании кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.11.2018 в размере 192816 руб. 20 коп., а также судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 5056 рублей 32 копейки.

09.07.2019 Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и производстве удержания ежемесячно в размере 50% дохода. Постановление исполняется УПФ РФ по месту получения дохода в виде пенсии.

13.08.2019 должник обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний, ссылаясь на сложное материальное и семейное положение.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должником указано на отсутствие возможности уплатить единовременно сумму долга в связи с трудным материальным положением: он проживает один, не работает с 31.07.2014, является инвалидом <данные изъяты>, имеет доход в виде пенсии и компенсаций, составляющий 12981 руб. 96 коп., несет обязанности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, оставшихся в распоряжении денежных средств не достаточно для проживания.

Устанавливая размер удержания, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела, при этом полагает, что необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявление Тиунова А.В. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера удержания из пенсии должника с учетом материального положения должника и размера пенсии с 50 процентов до 20 процентов.

Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░