Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2016 ~ М-1133/2016 от 26.10.2016

№ дела 2-1175/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 19 декабря 2016 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием представителя ответчицы Пащенко З.Р. – Ляха А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Леонова А.В., Пащенко З.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Леоновой А.В., Пащенко З.Р. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 16.09.2014 между Банком и Леоновой А.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17 % годовых, на срок до 16.09.2019. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Пащенко З.Р. заключен договор поручительства от 16.09.2014. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, у нее образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований по состоянию на 19.12.2016 Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца Воробьев И.Г. (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Леонова А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила снизить размер взыскиваемой с нее пени.

В судебном заседании представитель ответчицы Пащенко З.Р. – Лях А.А. (по доверенности) исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 16.09.2014 ОАО «Россельхозбанк», ныне реорганизованный в АО «Россельхозбанк» (далее – Банк), и Леонова А.В., именуемая в дальнейшем «заемщик», заключили кредитное соглашение №, что подтверждается представленной суду копией данного соглашения, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 17 % годовых, на срок до 16.09.2019.

Согласно банковскому ордеру № от 16.09.2014 Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, путем зачисления ей на счет денежных средств в указанной сумме, в свою очередь, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что погашение кредита производятся ежемесячно аннуитетными платежами по 15-м числам.

В соответствии с п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) – <данные изъяты>.; за второй и каждый(е) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) – <данные изъяты>

При заключении кредитного соглашения Леонова А.В. была ознакомлена с правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее – Правила).

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно пунктам 4.2.3.1 – 4.2.4, 4.7, 6.1 Правил первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком). Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического исполнения кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и / или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате нестойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 – 6.1.3 Правил. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, у нее перед истцом образовалась задолженность. В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 19.12.2016 сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых:

- основной долг – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Проверив представленный в материалы дела расчет истца, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых сумм определен верно, соответствует условиям кредитного договора и закона. Ответчики возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представили, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привели.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

16.09.2014 Пащенко З.Р. заключила с истцом договор поручительства физического лица №, согласно которому приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Леоновой А.В. своих обязательств по кредитному договору № от 16.09.2014. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 3.1 Договора).

В соответствии 3.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по кредиту, учитывая условия заключенного кредитного соглашения, дающие право кредитору потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, а также, исходя из того, что исполнение обязательства обеспечивалось поручительством Пащенко З.Р., суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиц задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года № 293, от 29 мая 2012 года N 905-О и др.) в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание определенный договором размер неустойки (пени); учитывая, что по своей природе неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; учитывая также отсутствие доказательств несения Банком неблагоприятных последствий в результате неисполнения Леоновой А. В. обязательств; период просрочки, соотношение размера основного долга и начисленной неустойки (пени), суд, с учетом заявления ответчицы Леоновой А. В. и ходатайства представителя Пащенко З. Р. – Ляха А. А., а также материального положения ответчиц, полагает, что начисленная неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, она подлежит уменьшению с применением ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>, что является соразмерным и соответствующим характеру нарушения обязательства, допущенного Леоновой А. В.

Таким образом, с ответчиц в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> в связи с чем, с ответчиц в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Леонова А.В., Пащенко З.Р. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова А.В., Пащенко З.Р. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Леонова А.В., Пащенко З.Р. о взыскании задолженности в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2016 года.

Судья Е. Ю. Герасимова