Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 31.01.2023

Дело №11-13/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023                                 г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СВН на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М1, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска СВН к ИВН о взыскании задолженности и процентов по договору займа, а также судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

СВН обратился к мировому судье с иском с требованиями к ИВН о взыскании задолженности и процентов по договору займа, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик получил денежные средства в сумме 9000 рублей на ограниченный срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата и уплаты процентов из расчета 2% в день. Проценты на сумму займа составили 180 рублей за один день. Заемщик не уплатил ни одного взноса, причитающегося займодавцу по договору. Поскольку ответчиком не уплачен основной долг, а также все последующие проценты по договору, истец просит взыскать с того в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 47 173 рубля, из которых 9000 рублей основной долг, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 551 день*180 рублей=99180 рублей, с учетом снижения ввиду значительного превышения над суммой займа, до размере 38 173 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1615 рублей 19 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, выводы изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец СВН поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что он направил мировому судье подлинник договора займа с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, материалы дела по судебному приказу были уничтожены до отмены судебного приказа по возражениям должника в сентябре 2022 года.

Ответчик не принимал участия в судебном заседании. В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчика АВН указано, что ответчик никаких денежных средств по представленному истцом не подписанному договору займа не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Мировой судья, правильно применив вышеуказанные положения законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия заемных отношений не подтвержден допустимым и достоверным доказательством по делу, подписей сторон в договоре не имеется, что свидетельствует о незаключенности договора займа.

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы истца о том, что подлинник договора займа был направлен им с заявлением о выдаче судебного приказа не подтвержден доказательствами и не может повлиять на законность вынесенного по делу решения.

руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░