Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2023 ~ М-2816/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-3561/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003948-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием ответчика Вагановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вагановой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Вагановой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных исковых требований указав, что 20.08.2013 АО «Райффайзенбанк» и Ваганова Г.Г. заключили кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 135 635,67 рублей в виде штрафов за период с 25.06.2015 по 09.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 25.06.2015 по 09.09.2017 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в виде штрафа, образовавшуюся за период с 25.06.2015 по 09.09.2017 в размере 135 635,67, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ваганова Г.Г. возражала против удовлетворения требования, пояснила, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.08.2015 с нее была взыскана задолженность по данному кредитному договору, имевшаяся по состоянию на 26.05.2015, решение суда полностью исполнено, исполнительное производство окончено 12.05.2016, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013АО «Райффайзенбанк» и Ваганова Г.Г. заключили кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Факт заключения кредитного договора с АО «Райффайзенбанк», его условия, изложенные в иске, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самары по гражданскому делу №2-2582/2015 от 05.08.2015 с Вагановой Г.Г. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 453 156 руб. 44 коп., из которых: 408 573,24 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 35 868,44 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 5 281,97 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3 432, 79 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 731 руб. 56 коп.

Исполнительное производство №-ИП от 19.10.2015 по взысканию вышеуказанной задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк» окончено 12.05.2016 в связи с фактическим исполнением должников Вагановой Г.Г. решения суда от 05.08.2016.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, справке о размере задолженности, у ответчика также имелась задолженность по оплате штрафных санкций за период с 25.06.2015 по 09.09.2017 в размере 135 635,67 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.06.2015 по 09.09.2017 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

В связи с вышеизложенным, указанная выше сумма задолженности по кредитному договору в размере 135 635,67 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 25.06.2015 по 09.09.2017 в размере 135 635,67 рублей.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком 15.11.2014 в размере 12 500 рублей, исполнительное производство №-ИП от 19.10.2015 по взысканию задолженности, имевшейся по состоянию на 26.06.2015, в пользу АО «Райффайзенбанк» с ответчика окончено 12.05.2016. Задолженность по штрафу исчислена истцом за период 25.06.2015 по 09.09.2017, о чем ООО «Феникс» сообщило заемщику после заключения договора № уступки прав (цессии) от 09.09.2017 с требованием погасить указанную задолженность в течение 30 дней (доказательств направления указанного требования Вагановой Г.Г. суду не представлено). Вместе с тем, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что, действуя добросовестно и своевременно направляя заемщику уведомление об уступке права требования и требования о полном погашении долга, ООО «Феникс» не позднее 2017 года должно было узнать о нарушении своих прав и имело основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности по штрафу по договору в судебном порядке в установленный законом 3-годичный срок.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился лишь 27.03.2023, т.е. за пределами срока давности его предъявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд также учитывает, что 14.11.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вагановой Г.Г. задолженности, т.е. также за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления о выдаче судебного приказа не прерывало процессуальный срок, а потому не является основанием для продления срока исковой давности, пропущенного к указанному времени.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности к заявленным правоотношениям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вагановой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №PL22383778130817 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий судья         п/п         Е.В. Замулина