Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 (1-115/2019;) от 30.12.2019

Дело 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимых Агейчева Андрея Сергеевича и Завернина Дениса Александровича, защитников - адвокатов адвокатского кабинета Сверлова Г.В. и Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

1.Агейчева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к одному году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом <адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ отбывающего наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>, не отбытый срок составляет 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

2.Завернина Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в ЦЗН <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.226, ч.3 ст.69, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агейчев А.С. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Он же совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с банковского счета. Также он совершил покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Завернин Д.А. совершил покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 30 мин. до 05 час. 20 мин., Агейчев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, с целью запугивания последней, стал высказывать в её адрес угрозы убийством, при этом в подтверждении своих угроз замахивался на нее ножом. Потерпевший №1, восприняв угрозы убийством со стороны Агейчева А.С. реально и опасаясь за свою жизнь, была вынуждена покинуть квартиру, выпрыгнув на улицу через оконный проём, после чего обратиться за помощью в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 30 мин. до 05 час. 20 мин., Агейчев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период совершения в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством, находясь в <адрес> в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, с целью запугивания последней и, осознавая, что его противоправными действиями Потерпевший №1 может быть причинен вред здоровью, стал умышленно высказывать в её адрес угрозы убийством при этом в подтверждение своих угроз умышленно замахивался на нее ножом, используемым им в качестве оружия. Потерпевший №1, восприняв угрозы убийством со стороны Агейчева А.С. реально и опасаясь за свою жизнь, была вынуждена покинуть квартиру, выпрыгнув на улицу через оконный проём, после чего обратиться за помощью в полицию.

Своими умышленными действиями Агейчев А.С. причинил потерпевшей Потерпевший №1 нравственные страдания, психический и моральный вред, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> которые в совокупности на основании п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с п. 7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года №н, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), оцениваются, как вред здоровью средней тяжести и находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенными в отношении Потерпевший №1 вышеуказанными противоправными действиями Агейчева А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. до 20 час. Агейчев А.С., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон марки «Мэйзу» принадлежащий Потерпевший №2, без ведома и разрешения последнего, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6000 рублей, которые в вышеуказанный период времени и месте перевел при помощи услуги Мобильный банк на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № своей знакомой ФИО2 и используя банковскую карту последней распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

После совершения вышеуказанного преступления Агейчев А.С., по вновь возникшему корыстному умыслу направленному на хищение денежных средств, в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, с целью хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Мэйзу» принадлежащий Потерпевший №2, без ведома последнего и его разрешения, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 5000 рублей, а именно в период с 21 час. до 24 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном месте перевел при помощи услуги Мобильный банк на счет банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» своего знакомого Завернина Д.А. и тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, а затем в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 в период с 00 час. до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном месте, перевел при помощи услуги Мобильный банк на счет банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» своего знакомого Завернина Д.А. и тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми, используя банковскую карту Завернина Д.А., распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа., находясь в <адрес> Завернин Д.А. и Агейчев А.С., по предложению последнего, договорились о хищении бензина из бензобака какой-либо автомашины, находящейся в <адрес>. После достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества (бензина), оба пришли из <адрес> в <адрес>, где в период с 03 час. 30 мин. до 04 час совместно подошли к автомобилю марки «УАЗ-390945» государственный регистрационный номер №, находящемуся во дворе <адрес>, и при помощи принесенных с собой принадлежащих Агейчеву А.С. канистры и шланга, путем свободного доступа, Агейчев А.С. поставив под топливный бак автомобиля канистру, открыл крышку канистры, а затем открыл крышку бензобака, и взяв у Завернина Д.А. шланг, вставил один конец шланга в горловину канистры, а второй конец шланга в горловину топливного бака, а затем при помощи рта, засасывая бензин из топливного бака, попытался перекачать его в принесенную канистру, то есть тайно похитить из топливного бака указанного автомобиля бензин марки АИ-92 в объеме 20 литров по цене 47 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 940 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», но свой преступный умысел Агейчев А.С. и Завернин Д.А. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в указанное время и месте были застигнуты при совершении преступления сотрудниками полиции и, осознав, что их обнаружили, были вынуждены с места преступления скрыться.

Подсудимые Агейчев А.С. и Завернин Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые Агейчев А.С. и Завернин Д.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Агейчев А.С. и Завернин Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении Агейчева А.С. и Завернина Д.А. следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Агейчева А.С. по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, действия подсудимого Агейчева А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По факту совершения хищения денежных средств в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 20 час., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, действия подсудимого Агейчева А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По факту совершения хищения денежных средств в размере 5 000 руб. в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, действия подсудимого Агейчева А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение бензина из топливного бака автомашины УАЗ-390945, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», действия подсудимых Агейчева А.С. и Завернина Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - к преступлениям средней тяжести, преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ являются тяжкими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агейчева А.С. по всем совершенным им преступлениям являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, и в ходе предварительного расследования давал непротиворечивые последовательные объяснения и показания, извинился перед потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, восстановил разбитое окно в квартире Потерпевший №1 (том 1, л.д. 1,24,38, 71, 73, 74-75, 109, 110, 136-140, том 2, л.д.112-120, 219-227).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому Агейчеву А.С. обстоятельством по всем преступлениям, является рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ). А по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Как установлено, на момент совершения преступлений, подсудимый Агейчев А.С. имел не снятую и не погашенную в установленный законом срок судимость, за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ были совершены после употребления спиртного, что и способствовало совершению угрозы убийством и причинение вреда здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, указав, что, будучи трезвым, он бы не совершил указанных преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Агейчеву А.С., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завернину Д.А., являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения по обстоятельствам покушения на кражу бензина, в ходе предварительного расследования давал непротиворечивые последовательные показания в качестве обвиняемого (том 1, л.д.111, том 2 л.д.129-133).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Постановлением Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Агейчева А.С. не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 6 месяцев 15 дней лишения свободы, в настоящее время он отбывает наказание в колонии-поселении № УФСИН России по <адрес> (том 2, л.д. 56-59, 61, 62-65).

До замены ограничения свободы Агейчев А.С. был зарегистрирован и проживал в <адрес>, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, нигде не работал и не состоял на учете в качестве безработного, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, воинскую службу не проходил. Согласно характеристикам и предоставленной ОМВД России по <адрес> информации, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21, 20.1, 7.27, 6.24, 20.25 КоАП РФ, со стороны жителей МО «<данные изъяты>» и соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию МО «<данные изъяты>» не поступало, получателем пенсии и иных социальных выплат не являлся, на профилактических учетах, а также на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоял (том 2, л.д. 67, 73, 74-79, 81, 87, 90, 93,95,97).

В отношении подсудимого Завернина Д.А. решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на три года с установлением административных ограничений. Решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг за совершение правонарушений против порядка управления ему было дополнено административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрации в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлено общее количество явок четыре раза в месяц.

Подсудимый Завернин Д.А. проживает в <адрес>, по указанному адресу также проживают его отец и старшая сестра ДД.ММ.ГГГГ. Он холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, нигде не работает, состоит на учете в Центре занятости населения <адрес>, является <данные изъяты>, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно характеристикам, предоставленным главой МО «<данные изъяты>», ОМВД России по <адрес> и директором <данные изъяты> Завернин Д.А. по месту жительства административной комиссией при администрации МО «<данные изъяты>» к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. По месту учебы характеризуется положительно, как ответственный, уравновешенный, старательный ученик. Средний бал успеваемости <данные изъяты> мотивация к обучению присутствует, не допускает пропусков уроков без уважительных причин. Во время учебных занятий всегда внимателен, проявляет интерес к алгебре, физике, геометрии. Активно участвует в школьных и классных мероприятиях. В общении с одноклассниками и преподавателями вежлив и дружелюбен. Со всеми имеет ровные отношения, на замечания реагирует адекватно. В свободное время увлекается ремонтом машин.

По информации, предоставленной ОМВД России по <адрес>, Завернин Д.А. в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также по ст.ст. 12.25, 12.5, 12.7, 12.1, 12.37 КоАП РФ (том 2, л.д.24-28, 29-33, 36,37, 39, 69,70-71, 81, 83,84, 90,91, 93, 95,97).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Агейчеву А.С., суд учитывает, что в настоящее время он осужден и отбывает наказание в колонии -поселении, на момент замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы характеризовался отрицательно, злостно уклонялся от отбытия наказания в виде ограничения свободы, неоднократно совершал административные правонарушения. В настоящий момент имеет не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступление средней тяжести, преступления совершены при рецидиве преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний являлось недостаточным, на момент совершения пяти умышленных преступлений, в том числе и двух тяжких, характеризовался отрицательно, поскольку неоднократно совершал административные правонарушения, не работал и не принимал мер к трудоустройству, злоупотреблял спиртными напитками.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Агейчева А.С., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкциями совершённых им преступлений, не обеспечат указанные цели.

В силу изложенного суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При определении срока наказания Агейчеву А.С., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. А по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом принимая во внимание обстоятельства совершенных Агейчевым А.С. умышленных преступлений, степени их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п. «з» ч.2 ст.112, п. «г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого Агейчева А.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность Агейчева А.С., а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему указанные виды дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Агейчеву А.С., совершившему умышленные преступления, в том числе два тяжких, ранее отбывавшему лишение свободы и в настоящее время отбывающему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Завернину Д.А., суд учитывает следующее.

Завернин Д.А. имеет судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) и особо тяжкого (п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ), совершенных им в <данные изъяты>. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Перед освобождением в отношении него решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на три года с установлением административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в <данные изъяты>, характеризуется положительно. В настоящее время не работает, состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН <адрес>. Холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает в семье с отцом и старшей сестрой.

Также суд учитывает роль подсудимого в совершении данного преступления, стоимость имущества, на который был направлен преступный умысел – покушение на кражу бензина на сумму 940 руб., в результате которого вред потерпевшему не причинен, тяжких последствий не наступило.

Таким образом, учитывая совокупность характеризующих подсудимого Завернина Д.А. сведений, отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Завернина Д.А., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

При этом принимая во внимание обстоятельства совершенного Заверниным Д.А. умышленного корыстного преступления против собственности, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 4,5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

нож, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Пластмассовая канистра емкостью 20л., принадлежащая подсудимому Агейчеву А.С., подлежит уничтожению.

Золотое кольцо с футляром с учетом ходатайства потерпевшего подлежат возврату Потерпевший №2

История операций по банковской карте Потерпевший №2, история операций по банковской карте Завернина Д.А., выписка о состоянии вклада ФИО2, чек по операции и две справки по операциям по банковской карте Потерпевший №2 подлежат хранению при уголовном дела в течении всего срока хранения последнего.

Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 11 000 рублей, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 ( том 1, л.д. 213), суд исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2 иск поддержал в части на сумму с учетом вычета стоимости золотого кольца, которое просил вернуть ему.

Согласно показаниям подсудимого Агейчева А.С. он приобрел кольцо с футляром в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, расчет производил картой, принадлежащей ФИО2. В этот же день кольцо в футляре подарил ФИО2

Свидетель ФИО1 подтвердила, что Агейчев А.С. брал у нее банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ подарил ей золотое кольцо в футляре (том 1, л.д.217-218).

Как видно из истории операций по дебетовой карте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты в магазине «<данные изъяты>» было произведено списание суммы 5850 руб. (том 1, л.д.94,95,96).

Учитывая изложенное, позицию гражданского истца, в соответствии со ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, иск потерпевшего подлежит удовлетворению на сумму 5150 руб. (11 000 -5850).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи подсудимым Агейчеву А.С. и Завернину Д.А. в ходе предварительного следствия адвокатам Щербакову В.А. и Сверлову Г.В. из федерального бюджета выплачено вознаграждение соответственно в сумме <данные изъяты>., постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шевчук С.П. за один день участия за оказание юридической помощи Агейчеву А.С. было выплачено <данные изъяты>., адвокату Сверлову Г.В. -<данные изъяты>. ( том 2, л.д.150, 152, 240, 242).

За защиту подсудимого Агейчева А.С. при рассмотрении дела в суде за два дня участия ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с делом) и ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>. За защиту подсудимого Завернина Д.А. за два дня участия (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту Агейчева А.С. и Завернина Д.А. в ходе предварительного расследования по назначению, а также за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Агейчева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на которым назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде ограничения свободы было заменено на лишение свободы, окончательно к отбытию назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать Агейчеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Агейчеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Агейчеву А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Завернина Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Вещественные доказательства: нож, возвратить законному владельцу Потерпевший №1; пластмассовую канистру емкостью 20л., уничтожить; золотое кольцо с футляром возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Историю операций по банковской карте Потерпевший №2, историю операций по банковской карте Завернина Д.А., выписку о состоянии вклада ФИО2, чек по операции и две справки по операциям по банковской карте Потерпевший №2, хранить при уголовном дела в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Агейчева Андрея Сергеевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 5150 (Пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам Щербакову В.А., за защиту Агейчева А.С. в ходе предварительного следствия по назначению в размере <данные изъяты>, и за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты>, выплаченных адвокату Шевчуку С.П. в размере <данные изъяты>, а также адвокату Сверлову Г.В. за защиту в ходе предварительного следствия Завернина Д.А. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, о чём должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин