Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4373/2023 ~ М-3684/2023 от 01.09.2023

50RS0033-01-2023-005094-69

2-4373/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яниной Е. В. к Мищенко И. В., Мищенко Ю. Н., Мищенко Н. Н. о разделе долга по коммунальным платежам и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о разделе долга по коммунальным платежам и определении порядка оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы четверо человек – стороны. В квартире проживают фактически Мищенко И.В., Мищенко Ю.Н., Мищенко Н.Н. и пользуются всеми коммунальными услугами. За квартиру имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца Яниной Е.В. – Остришко М.М. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, от части иска истец отказался.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, также в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы стороны - Янина Е. В., Мищенко И. В., Мищенко Ю. Н., Мищенко Н. Н..

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы две семьи: истцы и ответчики, фактически проживают ответчики.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер их участия, по ? доли за Яниной Е.В., Мищенко И.В., Мищенко Ю.Н. и Мищенко Н.Н., от суммы ежемесячной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с этим исковые требования Яниной Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Яниной Е. В. (паспорт №).

Определить порядок ежемесячного участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>,, по ? доли за Яниной Е. В., Мищенко И. В., Мищенко Ю. Н. и Мищенко Н. Н., от суммы ежемесячной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова