Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2022 ~ М-498/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-535/22    (78RS0010-01-2022-00829-78) 12 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Булычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Екатерины Константиновны к ООО «Фабрика Интерьеров» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Большакова Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика Интерьеров» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 20.10.2021 между ней и ООО «Фабрика Интерьеров» был заключен договор купли-продажи товаров – корпусной мебели № 4606 (шкаф-купе), договор № ДС-4604 об оказании услуг (доставка, сбора и установка, ручной подъем и дополнительные работы). Согласно Заказа № 20133/21стоимость товаров и услуг составляет 133 161 рублей. Истцом было уплачено в счет стоимости заказа 80 000 руб. Срок монтажа/реализации был указан 13.12.2021. Однако ответчик в срок установленный договором мебель не доставил, нарушив срок передачи истцу предварительно оплаченного товара.

14.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, требования которой оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, мебель истцу не доставлена, с него подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 80 000 руб., неустойка за период с 13.12.2021 по 10.06.2022 в размере 72 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

    Истец Большакова Е.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Булычеву Ю.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что до настоящего времени денежные средства по договору, которые истец истребовала у ответчика в связи с его расторжением, не возвращены, в связи с чем, просила взыскать с ответчика неустойку по дату рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Фабрика Интерьеров» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела,20.10.2021 истцом Большаковой Е.К. был заключен договор купли-продажи № 4606 с ООО «Фабрика Интерьеров» (л.д.10-14).

Согласно п.1 договора продавец (ООО «Фабрика Интерьеров») передает, а покупатель (Большакова Е.К.) принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей продажей товары, указанные в спецификации к настоящему договору.

Также истцом был заключен договор № ДС-4606 об оказании услуг (доставка, сборка и установка, ручной подъем и дополнительные работы).

В силу п. 3.1 договора покупатель приобретает товары, которые в момент заключения договора у продавца отсутствуют и будут изготовлены и поставлены продавцу его контрагентами.

Согласно заказу № 20133/21общая стоимость товаров и услуг составляет 133 161 руб.

Истцом при заключении договоров 20.10.2021 в пользу ответчика было уплачено 80 000 руб. (л.д.8,9).

Дата готовности товара к отгрузке установлена 13.12.2021, место отгрузки: Богатырский пр., д.18 к.2.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в установленный договором срок ответчик мебель истцу не доставил.

В связи нарушением ответчиком срока доставки товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2022 года с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы (л.д.24-25), которая была получена ответчиком 29.03.2022 (л.д.27).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что ответчик не исполнил своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, денежные средства не возвратил, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств изменения установленного договором от 20.10.2021 года срока доставки товара не представлено, равно как и доказательств того, что нарушение сроков передачи товара явилось следствием воздействия непреодолимой силы или произошло по вине потребителя.

Таким образом, материалами дела установлено, что иные сроки поставки мебели, отличные от указанных в договоре сторонами не определены и не согласованы, в связи с чем товар должен был быть поставлен в сроки, установленные договором, то есть 13.12.2021 г. Между тем, мебель истцу в указанные сроки не доставлена, ответчиком обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок исполнена не была, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 80 000 руб.

В силу п. п. 3, 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно подпункта «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая изложенное, за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в силу закона, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 14.12.2021 по 10.06.2022 составляет 72 000 руб.

Между тем, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022. Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, в данном случае размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составит: за период с 14.12.2021 по 01.04.2022 (109 дней) 80 000х0,5%х109=43600 руб.

за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 (73 дня) 80 000Х0,5%х73= 29200 руб., а всего 72800 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств дела, наступивших для истца последствий как неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, принципов разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, кроме того, и в ходе рассмотрения дела ответчик также не принял мер для удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Размер штрафа составит: 80 000 + 10 000+ 72800 = 162800 x 50% = 81400 рублей.

Оснований для снижения как неустойки, так и размера штрафа суд не усматривает, поскольку по смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Ответчик о несоразмерности неустойки и штрафа в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела, из которых следует, что 17.02.2022 между Большаковой Е.К.и адвокатом Булычевой Ю.В. заключено соглашение на оказание услуг по составлению претензии к ООО «Фабрика Интерьеров», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 53 от 17.02.2022 истцом было оплачено 10 000 руб.

Также 06.05.2022 истцом с адвокатом Булычевой Ю.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, а также представлению ее интересов в суде и прочее. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 53 от 06.05.2022 истцом было оплачено 50 000 руб. (л.д. 28).

Как разъяснено в п. п. 3 и 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на претензионный (иной досудебный) порядок урегулирования спора относятся лишь в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

По делам о защите прав потребителей какого-либо претензионного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

С учетом этого, расходы истца на оплату юридических услуг за консультирование и составление досудебной претензии в общей сумме 10 000 руб. к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, не относятся.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, работа которого состояла из составления искового заявления и представительства в суде, суд, учитывая цену иска, фактическую и правовую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, и, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 20 0 00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит 4 256 руб. (по имущественному требованию) + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда) = 4 556 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Большаковой Екатерины Константиновны к ООО «Фабрика Интерьеров» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фабрика Интерьеров» ИНН 7806591048 ОГРН 1217800140898 в пользу Большаковой Екатерины Константиновны, <данные изъяты>, уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 72 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 81 400 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., всего взыскать 264 200 руб.

Взыскать с ООО «Фабрика Интерьеров» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 556 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                             М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 22.12.2022.