Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2023 от 21.07.2023

2-2259/2023

30RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2023 года                                  <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газвесстрой» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался осуществить газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, с/т Заря, <адрес>, уч. 14, в стоимость работ входит исполнительно-техническая документация, проектная документация, строительно-монтажные работы, опломбировка счетчика, ввод сдача объекта в эксплуатацию, получение лицевого счета. Стоимость работ составляет 65000 рублей. Оплата аванса в размере 45000 рублей передана при подписании договора, окончательный платеж в размере 20000 рублей производится после окончания строительно-монтажных работ, сроки выполнения работ не позднее 45 календарных дней со дня поступления денежных средств на счёт исполнителя. Несмотря на оплату 45000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, незначительная часть строительно-монтажных работ выполнена, но работы так и не завершены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки не исполнил. Истец просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 45000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 135000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 538,62 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком не исполнен договор в полном объеме, длительные переговоры ни к чему не привели.

Представитель ответчика ООО «Газвесстрой» ФИО4, представитель - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь, что истцом не были представлены необходимые документы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газвесстрой» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг № на выполнение работ по газоснабжению жилого дома, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить исполнительно-техническую документацию, проектную документацию, строительно-монтажные работы, опломбировку счетчика, ввод/сдача в эксплуатацию, получить лицевой счет, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.2, 2.3 договора, исполнитель приступает к выполнению работ после оплаты заказчиком аванса в размере 45000 рублей. Окончательный платеж в сумме 20000 рублей производится после окончания строительно-монтажных работ.

Из п.2.1 договора следует, что стоимость выполняемых работ составляет 65000 рублей.

Срок выполнения услуг – не позднее 45 календарных дней со дня поступления денежных средств (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 45000 рублей, что усматривается из договора, ответчиком в данной части доводы не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств. На претензию ответчик не отреагировал, в добровольном порядке требования ФИО2 не удовлетворил.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязанностей согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору либо исполнения требований истца по письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что каких-либо дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения сроков выполнения предусмотренных в нем работ и их объема стороны спора не заключали. Доказательства того, что предусмотренные договором работы не были выполнены в полном объеме в указанный в договоре срок по форс-мажорным обстоятельствам или уважительным причинам, свидетельствующим о невозможности исполнения условий договора со стороны ответчика, не смотря на принятия им всех необходимых для этого мер, равно, как и доказательства того, что договор в установленный им срок не был исполнен ответчиком по вине самого истца, в материалах дела также отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы ответчика, что сам истец лишил его возможности полностью договор исполнить, что часть предусмотренных договором работ были выполнены в срок, а остальную часть не удалось своевременно выполнить по иным причинам, также являются несостоятельными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены, что подтверждается доводами истца в исковом заявления, а также отсутствием возражений со стороны ответчика, доказательств обратного, ни истцу, ни в суд предоставлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им по договору в размере 45000 рублей.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, на своевременное оказание услуг, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на нарушение сроков выполнения услуг, суд, приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценивая представленный истцом расчет неустойки, суд учитывает, что с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, поэтому будет составлять 45000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, также полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45000 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины (ч. 3 cт.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подачи искового заявления государственная пошлина не была оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 538,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газвесстрой», ИНН 3023022214 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 538,62 рублей.

Взыскать с ООО «Газвесстрой», ИНН 3023022214, государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         Мухтарова Д.Г.