Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-414/2023;) ~ М-467/2023 от 18.12.2023

Дело №

59RS0013-01-2023-000811-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                     с. Большая Соснова

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

с участием истца Калининой М.И., третьего лица Дубровиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Марины Ивановны к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, Комитету инфраструктуры ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

    Калинина М.И. обратилась в суд с иском к Комитету инфраструктуры ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав, что она в 2000 году вселилась в вышеуказанную квартиру. В 2022 году уже обращалась с иском в Большесосновский районный суд <адрес>, дело № с требованием о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, но иск был оставлен без удовлетворения, так как суд посчитал, что срок приобретательной давности следует исчислять с 21.11.2008, т.е. по истечении трех лет с момента смерти собственника имущества ФИО1 и открытия наследства, соответственно 15-летний срок приобретательной давности в данном случае наступил 21.11.2023. Истец указывает, что открыто владеет квартирой в течение 18 лет, своих притязаний к истцу никто не предъявлял.

Протокольным определением к участию в деле, в качестве соответчика привлечена администрация Большесосоновского муниципального округа Пермского края.

Истец Калинина М.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что приехала с мужем в данное жилое помещение и с 2000 года проживала в данном жилом помещении, которое принадлежало родителям мужа, которые умерли, в 2005 году умер ФИО1- отец супруга. За время проживания в данном жилом помещении были заменены пластиковые окна, крыша, была построена веранда и баня, каждые 2-3 года производится косметический ремонт.

Представитель истца Некрасова Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что Калинина М.И. это её мама, которая проживает и зарегистрирована с 2000 –х годов в жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время в данном жилом помещении проживает мама, её сестра Дубровина А.В. с сыном ФИО2 и мужем ФИО3. Сама Некрасова Н.В. проживала в данной квартире с 2000 года по 2012 год, затем выписалась и уехала в <адрес> по настоящее время. Данное жилое помещение принадлежало бабушке и дедушке со стороны папы – ФИО4 и Кокрину А.В. Также в период с 2000 года по 2016 год в квартире жил отец и супруг истца ФИО5, который в 2016 году умер. У дедушки с бабушкой были еще дети помимо папы - Кокрин В.А., ФИО5, Кокрин В.А., Корлякова С.А. и ФИО6, но у последней был другой отец, никто из них не претендует на данное жилое помещение. В приватизации участвовали только Корлякова С.А. и Кокрин Владимир, остальные не участвовали. С 2000 года в данном жилом помещении проживает истец, за время проживания была отремонтирована крыша, поменяны окна, построена баня, отремонтирован забор, поменяна печка, земельный участок также обрабатывается, имеются посадки овощей и кустарников.

Представитель ответчика – администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – комитета инфраструктуры ЖКХ, земельных и имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований, также указывают, что объект недвижимости в реестре имущества казны Большесосновского муниципального округа не числится.

Третье лицо Дубровина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в данном жилом помещении проживает с 2000 года с матерью и сыном.

Третье лицо Корлякова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее направила письменные пояснения, согласно которым не возражала против удовлетворения заявленных требований, также пояснила, что с 2000 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Третье лицо Кокрин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее направил письменные пояснения, согласно которым не возражал против удовлетворения заявленных требований, также пояснил, что с 1996 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Третье лицо Бородулин С.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее направил письменные пояснения, согласно которым не возражал против удовлетворения заявленных требований, также пояснил, что с 2008 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом письменного отзыва, согласно которому сведения о правах на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют, объект недвижимости является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела №, письменные документы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пунктов 15, 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно копии паспорта истца, она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>2 с 07.08.2000 года (л.д.18).

В соответствии с уведомлением квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципального округа не числится (л.д.43).

Из справки, выданной администрацией Большесосновского муниципального округа следует, что в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> зарегистрированы: Калинина М.И., ФИО7, Бородулин С.Л., ФИО8 (л.д.64).

Согласно выписке из ЕГРП на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>2 зарегистрированные права на объект недвижимости отсутствуют (л.д.22), объект недвижимости поставлен на кадастровый     учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д.21).

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> следует, что право собственности было зарегистрировано за ФИО5 и Кокриным А.В.(л.д.36-39).

В соответствии с регистрационным удостоверением № на право собственности приватизационного жилья, Кокрину А.В. на основании договора о приватизации от 19.05.1995 передано в собственность жилье по адресу <адрес>, право собственности Кокрина А.В. также подтверждается договором о приватизации (л.д.66-67)

Также на имя Кокрина А.В. выдано свидетельство № 77 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно которому решением от 20.05.1992 Баклушинского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства Кокрину А.В. выдан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.69).

Кокрин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.85).

Супруг истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.87).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Большесосновского нотариального округа Пермского края следует, что наследственные дела к имуществу Кокрина А.В., ФИО4, ФИО5 не заводились.

Поскольку жилым помещением по адресу: <адрес> Калинина М.И., с 07 августа 2000 пользовалась и владела непрерывно, с учетом изложенного срок владения жилым помещением Калининой М.И. следует считать с 2000 года, то есть на момент обращения с заявлением в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности срок владения и пользования имуществом составил более 20 лет. Каких – либо прав на данное жилое помещение в период владения и пользования Калининой М.И. никто не заявлял, сведений об этом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений третьих лиц, имеются основания для признания за Калининой М.И. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>2, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

    признать за Калининой Мариной Ивановной право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности

    Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                       А.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024