Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2022 ~ М-1808/2022 от 02.03.2022

14RS0035-01-2022-003913-25

Дело № 2-2781/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               21 апреля 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жиркова Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белоусову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 72896,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2386,88 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Белоусовым А.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 110000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная собственноручно Белоусовым А.В., тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Подпись в указанных документах свидетельствует о согласии ответчика с условиями кредитного договора. Заключительный счет о наличии задолженности ответчика перед банком направлен ответчику 12 января 2016 г.

27 октября 2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Белоусовым А.В. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 72896,03 руб., что подтверждается актом приема-передачи права требований от 27 октября 2016 г. О состоявшейся переуступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом. На дату подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 10 августа 2015 г. по 12 января 2016 г. составляет 72896,03 руб. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2386,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233, 234 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белоусову АВ о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 72896,03 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 2386,88 руб.

    Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                        Судья                                 Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 28 апреля 2022 г.